РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Сороковиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-679/2026 по административному исковому заявлению Багдуева Романа Александровича к Судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 2 УФССП России по Республики Бурятия Манжеевой Юлии Тимофеевне, УФССП по Республике Бурятия об отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, Багдуев Р.А. просит признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 2 УФССП России по Республике Бурятия Манжеевой Ю.Т. от 29.10.2025 г. по исполнительному производству № 226738/25/03001-ИП о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в случае признания срока обращения в суд пропущенным, восстановить срок на подачу административного искового заявления, признав причины пропуска уважительными.
Исковые требования мотивированы тем, что 29.10.2025 г. судебным приставом Манжеевой Ю.Т. вынесено постановление по исполнительному производству № 226738/25/03001-ИП о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении Багдуева Р.А. Исполнительное производство № 226738/25/03001-ИП возбуждено 21.10.2025 на основании исполнительного листа № ФС 047641217 от 15.09.2025, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-30045/2024, предмет исполнения – обязать бывшего руководителя должника Багдуева Р.А. передать временному управляющему Араслановой М.Ш. документы и сведения в отношении ООО «Регион-СДВ». 29.10.2025 г. Решением Арбитражного суда Иркутской области на Багдуева Р.А. как на бывшего руководителя возложена обязанность передать документы и сведения временному управляющему ООО «Регион-СДВ». Вместе с тем, он не обладал полномочиями по распоряжению денежными средствами, документами и имуществом общества и не осуществлял хозяйственную деятельность от его имени, о чем уведомил судебного пристава-исполнителя в пояснении от 26.10.2025 г. Реальное управление обществом, включая доступ к банковским счетам и документации, осуществлял Нефедьев И.А., которому при открытии расчетного счета ООО «Регион-СДВ» он передал корпоративную карту, и Нефедьев самостоятельно распоряжался денежными средствами общества. Таким образом, невыполнение в установленный срок требований исполнительного документа обусловлено объективной невозможностью исполнения с его стороны и связано с тем, что необходимые документы и сведения фактически находятся в распоряжении иного лица, а не с его уклонением от исполнения судебного акта. Судебный пристав лишь формально сослался на факт неисполнения исполнительного документа в срок и отсутствие подтверждения чрезвычайных обстоятельств, не проанализировав представленные им пояснения о невозможности исполнения, связанные с фактическим отсутствием контроля над документами и денежными средствами ООО «Регион-СДВ». Судебный пристав не исследовал вопрос о возможности применения иных, менее обременительных мер принудительного исполнения, не связанных с ограничением конституционного права на выезд, не указал, почему именно временное ограничение выезда является необходимой соразмерной мерой в сложившейся ситуации.
В судебном заседании административный истец Багдуев Р.А. требования административного иска поддержал, просил удовлетворить.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Манжеева Ю.Т., УФССП по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Заинтересованное лицо временный управляющий ООО «Регион-СДВ» Арасланова М.Ш. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст.4 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.
Положения ст.12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст.13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.
Соблюдая баланс интересов, как должника, так и взыскателя, судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с положениями ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Установлено, что 21.10.2025 г. Октябрьским РОСП г. Улан-Удэ № 2 УФССП по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство № 226738/25/03001-ИП в отношении Багдуева Р.А., предмет исполнения: обязать бывшего руководителя должника Багдуева Романа Александровича передать временному управляющему Араслановой Мари Шамильевне документы и сведения в отношении ООО «Регион-СДВ» в пользу взыскателя Арасланова М.Ш.
23.10.2025 г. Багдуевым Р.А. лично получено требование судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 2 Манжеевой Ю.Т. об исполнении решения суда об обязании бывшего руководителя должника Багдуева Р.А. передать временному управляющему Араслановой М.Ш. документы и сведения в отношении ООО «Регион-СДВ» в срок для добровольного исполнения до 28.10.2025 г.
29.10.2025 г. в связи с неисполнением требования исполнительного документа от 15.09.2025 ФС № 047641217, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 226738/25/03001-ИП, постановлением Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 2 должнику Багдуеву Р.А. ограничен выезд из Российской Федерации с 29.10.2025 г.
Указанное постановление направлено Багдуеву Р.А. посредством государственной электронной почтовой системы (ГЭПС) 31.10.2025 г., прочитано должником 31.10.2025 г. в 15.33 часов, что подтверждено сведениями АИС Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 2.
Следовательно, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации могло быть обжаловано Багдуевым Р.А. в течение 10 дней с момента получения постановления посредством ГЭПС 31.10.2025 г.
Административное исковое заявление Багдуевым Р.А. подано в суд 15.12.2025 г.
Пропуск срока на подачу заявления о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования.
Административным истцом 06.11.2025 г. подана жалоба в порядке подчиненности начальнику Октябрьского РОСП № 2 УФССП по Республике Бурятия Коркиной С.С. об отмене оспариваемого постановления от 29.10.2025 г.
Ответ на жалобу датирован - 04.12.2025 г.
Оспариваемое постановление Багдуеву Р.А. посредством государственной электронной почтовой системы (ГЭПС) 31.10.2025 г., прочитано должником 31.10.2025 г.
Срок обжалования постановления от 29.10.2025 г. в судебном порядке истекал – 17.11.2025 г., однако в данном случае суд исходит из того, что административный истец мог одновременно с подачей жалобы в порядке подчиненности начальнику Октябрьского РОСП № 2 обжаловать в судебном порядке оспариваемое постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Таким образом, административным истцом Багдуевым Р.А. объективных доказательств соблюдения срока обращения в суд с административном иском, наличия уважительных причин пропуска срока и оснований для его восстановления суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Багдуева Романа Александровича к Судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 2 УФССП России по Республики Бурятия Манжеевой Юлии Тимофеевне, УФССП по Республике Бурятия об отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья Н.М.Цыденова