Гражданское дело №2-461/2026
УИД 75RS0008-01-2026-000468-48
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года г. Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи К.С. Турановой, при секретаре А.Ю. Чуевой, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Щербак В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственности Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с требованиями к ответчику Щербак В.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа №, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 500 руб., а также расходов по оплате госпошлины 4 000 руб., судебных издержек за оказание юридических услуг в размере 2 000 руб.
В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты> и Щербак В.С.. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 30 000 руб., сроком на 20 календарных дней с процентной ставкой 292,00 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями договора потребительского займа (микрозайма) Общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Ответчик в нарушение договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «АСВ» и ООО МФК «<данные изъяты> заключили договор цессии № № по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО ПКО «АСВ».
Истец просит взыскать со Щербака А.В. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 500,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб., судебные издержки на оказание юридических услуг в размере 2 000,00 руб.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Щербака А.В. в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 804,07 руб., судебные издержки на оказание юридических услуг в размере 2 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В судебном заседании представитель истца НАО ПКО «АСВ» ФИО5 участия не принимала, о дате и времени рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении в её отсутствие. В исковом заявлении указала, что не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик Щербак В.С. в судебном заседании участия не принимал по неизвестной суду причине, о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом извещался по адресу регистрации.
В силу требований ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая компания - это вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.
Согласно статье 3 настоящего Федерального закона правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами (пункт 1). Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 2). Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (пункт 2.1).
Согласно пункту 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").
Согласно пункту 21 части 4 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в том числе подсудность споров по искам кредитора к заемщику.
Частью 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.
В силу пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Щербак В.С. и ООО МФК <данные изъяты>» заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 руб. под 292,00 %, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой единовременно 37 680,00 руб.. Проценты начисляются со дня, следующего за днем получения денежных средств Заемщиком и до даты возврата суммы займа включительно, с учетом законных ограничений.
Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу, что условия договора потребительского займа № соответствуют требования, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Ответчик был ознакомлен с условиями микрозайма и полной стоимостью кредита.
ООО МФК «Мани мен» (первоначальный кредитор) надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа.
Однако ответчик Щербак В.С. принятые на себя обязательства по возврату займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно представленному расчету, образовалась задолженность в размере 67 500 руб. в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 35 670,00 руб., сумма задолженности по пени – 1 830,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «<данные изъяты>» уступило ООО «ПКО «АСВ» права (требования) по договору займа №, заключенному со Щербаком В.С., что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки прав (требований) к кредитному договору задолженность Щербака В.С. составляла 67 500 руб..
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ со Щербака В.С. в пользу ООО «ПКО «АСВ» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 500,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от 23.20.2025 отменен.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в заявленном размере.
Согласно информации представленной ООО «ПКО «АСВ», а также выписки по счету Щербак В.С. в рамках исполнения судебного приказа № от 23.20.2025 со счета ответчика удержаны денежные средства в общем размере 67 695, 93 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Щербак В.С. о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на дату рассмотрения спора Щербак В.С. погашена в полном объеме задолженность по договору № в размере 67 500,00 руб., а также часть госпошлины в размере 195,93 руб. путем принудительного удержания со счета должника.
Истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 4 000,00 руб. за подачу искового заявления, представив платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, заявленные ООО ПКО «Агентство судебного взыскания» требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца, руководствуясь ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3804,07 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 2000 руб.
В обоснование требований истцом представлен договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик ООО ПКО «АСВ» поручает исполнителю ООО «ПКО «АСВ Услуги», а исполнитель принимает на себя обязательство, оказать заказчику за вознаграждение услуги по технической подготовке, подготовке печатных форм и формированию пакетов документов, необходимых заказчику, дополнительное соглашение № к договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ по ДС № от ДД.ММ.ГГГГ 4 к договору оказания услуг № от 10.03.2023
Согласно приложению № к акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сумма в размере 2000 рублей уплачена за составление заявления о выдаче судебного приказа с должника Щербак В.С.
Рассматривая заявленные требования суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг оценщика, услуг представителей, на оплату экспертизы, другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года, разъяснено, что исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.
Таким образом, из процессуальных норм главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что специальное правовое регулирование по рассмотрению дел в порядке приказного производства действительно, не предусматривает возможности возмещения судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя и иных расходов.
Действующее процессуальное законодательство исходит из того, что у участников приказного судопроизводства отсутствует само право на возмещение иных судебных расходов, кроме расходов по уплате государственной пошлины. Возбуждение гражданского дела по искусственному спору, то есть по основаниям не предусмотренным законом является недопустимым.
Должник, признавая заявленные взыскателем требования обоснованными, что является основанием для их рассмотрения в рамках приказного производства, вправе рассчитывать на несение судебных расходов только в части государственной пошлины.
В соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, в том числе и в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права и разъяснениями высшей судебной инстанции, учитывая, что в судебном приказе разрешен вопрос о судебных расходах в виде государственной пошлины в пользу общества, распределение иных судебных расходов приказной порядок не предусматривает, в связи с чем отсутствуют основания для их взыскания с ответчика в качестве убытков расходов на оплату юридических услуг, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования. Требования истца о взыскании убытков направлены на обход императивных норм процессуального права, регулирующих порядок приказного производства.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственности Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания удовлетворить частично.
Взыскать с Щербака В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 7841019595, ОГРН 1157847071073) расходы по оплате госпошлины 3804,07 руб..
Исковые требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.С. Туранова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 июня 2026 года