ПРИГОВОР
04.02.2026 г.Кемерово<АДРЕС>
Дело №1-2/2026-1, УИД №42MS0029-01-2026-000120-05
Мировой судья судебного участка №1 Кировского судебного района г.Кемерово Болотов К.С. (председательствующий), при секретаре Шпилевой О.С., с участием государственного обвинителя Кубракова Д.К., подсудимого Табашнюка О.В., защитника Сердюка Ю.И., потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Табашнюка Олега Владимировича дата рождения:
<ДАТА2> место рождения:
<АДРЕС> место жительства:
<НОМЕР><АДРЕС> место регистрации:
<НОМЕР><АДРЕС> место работы:
ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> идентификатор:
паспорт <НОМЕР> иные данные о личности: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, а соседями и по месту работы характеризуется положительно, ранее был судим:
1)<ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> (с учетом постановления Заводского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА4>) по ч.4 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ (3 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы; на основании п.«в» ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ (предыдущий приговор, судимость по которому погашена) к 11 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Тайгинского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> неотбытый срок наказания в виде 1 года 1 месяца и 6 дней лишения свободы заменен на 1 год 1 месяц и 6 дней ограничения свободы;
под стражей по настоящему делу не содержавшегося, копию обвинительного акта получившего <ДАТА6>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Табашнюк О.В. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
Табашнюк О.В. <ДАТА7> около 15.55 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в коридоре общежития, расположенного по адресу: г.Кемерово, <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры со знакомым <ФИО1>, действуя умышленно, с целью совершения угрозы убийством, взял в руки два кухонных ножи и замахнувшись лезвием которых в сторону <ФИО1>, высказал в адрес последнего слова угрозы убийством: «Убью!». Угрозу убийством <ФИО1> воспринял реально для своей жизни и здоровья, так как у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в связи с тем, что Табашнюк О.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и находясь в непосредственной близости угрожал кухонными ножами.
Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия такого ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах, мировой судья удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, счел возможным соответствующее ходатайство удовлетворить.
Действия Табашнюка О.В. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении виновному лицу наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного лица, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В том числе мировой судья учитывает следующие данные о личности виновного лица: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразилось в оказании помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств совершенного им преступления путем дачи последовательных и признательных показаний в период проведения предварительного расследования по делу); положительные характеристики по месту жительства и месту работы; принесение потерпевшему извинений в судебном заседании и мнение последнего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.
Указанные выше обстоятельства как отдельные, так и их совокупность, исключительными не являются, не связаны с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного лица, его поведением во время или после совершения преступления, не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения в отношении Табашнюка Олега Владимировича ст.64 УК РФ не усматривается.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства мировой судья признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).
Вышеизложенные обстоятельства приводят мирового судью к убеждению о том, что подсудимому за совершенное преступление следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. Назначение более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом мировой судья не усматривает оснований: для применения ч.3 ст.68 УК РФ - назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление; для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ - замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежит.
При этом мировой судья полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, наказание необходимо назначить условно с применением ст.73 УК РФ.
Поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ч.6 ст.15 УК РФ (изменение категории преступления) применению не подлежит.
Ввиду осуждения Табашнюка О.В. избранная в его отношении мера процессуального принуждения подлежит отмене.
Судьбу вещественных доказательств мировой судья решает в порядке ст.81 УПК РФ: два кухонных ножа следует оставить у <ФИО3>
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Табашнюка Олега Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением на Табашнюка Олега Владимировича следующих обязанностей:
-в течение 10 дней со дня вступления приговора суда в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;
-периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;
-не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Отменить в отношении Табашнюка Олега Владимировича меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства: два кухонных ножа - оставить у свидетеля <ФИО3>
Табашнюка Олега Владимировича освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката на предварительном следствии и в суде.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г.Кемерово в течение 15 суток с момента его провозглашения осужденным и другими участниками процесса с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.
Председательствующий К.С. Болотов