ПРИГОВОР
11.02.2026 г.Кемерово<АДРЕС>
Дело №1-4/2026-1, УИД №42MS0029-01-2026-000182-13
Мировой судья судебного участка №1 Кировского судебного района г.Кемерово Болотов К.С. (председательствующий), при секретаре Шпилевой О.С., с участием государственного обвинителя Сторублевой А.А., подсудимой Тарлецкой Н.Г., защитника Сердюка Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Тарлецкой Натальи Геннадьевны дата рождения:
<ДАТА2> место рождения:
<АДРЕС> место жительства:
<АДРЕС> ул., <АДРЕС> место регистрации:
<АДРЕС> ул., <АДРЕС> место работы:
«<ОБЕЗЛИЧЕНО> идентификатор:
паспорт <НОМЕР> иные данные о личности: <ОБЕЗЛИЧЕНО> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, ранее судима не была, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, копию обвинительного акта получившей <ДАТА3>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тарлецкая Н.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Тарлецкая Н.Г. <ДАТА4> около 17.27 часов, находясь в помещении магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенном по адресу: г.Кемерово, ул.40 лет Октября,21, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла с полки продаж магазина товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: 1 штуку шампуня HS Против перхоти 2в1 Основной уход 400 мл., стоимостью за единицу товара 525,24 руб. с учетом НДС, общей стоимостью 525,24 руб.; 1 штуку шампуня HS Против перхоти Энергия океана 360 мл., стоимостью за единицу товара 499,65 руб. с учетом НДС, общей стоимостью 499,65 руб.; 2 штуки шампуня HS Против перхоти 2в1 Основной уход 600 мл., стоимостью за единицу товара 774,45 руб. с учетом НДС, общей стоимостью 1548,91 руб., а всего Тарлецкая Н.Г. похитила товар на общую сумму 2 573,81 руб. с учетом НДС, спрятала вышеуказанный товар в полиэтиленовый пакте, находящийся у нее в руках и, не оплатив стоимость товара, прошла кассовую зону, после чего покинул помещение магазина. Тем самым Тарлецкая Н.Г. совершила тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», причинив своими преступными действиями потерпевшей стороне материальный ущерб на общую сумму 2 573,81 руб. С похищенным имуществом Тарлецкая Н.Г. с места преступления скрылась, обратила похищенное в свою пользу и распорядилась им впоследствии по своему усмотрению.
Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласилась с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия такого ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Кроме того, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к преступлениям небольшой тяжести. При таких обстоятельствах, мировой судья удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, счел возможным соответствующее ходатайство удовлетворить. Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в порядке особого производства.
Действия Тарлецкой Н.Г. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении виновному лицу наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного лица, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В том числе мировой судья учитывает следующие данные о личности виновного лица: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразилось в оказании помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств совершенного им преступления путем дачи последовательных и признательных показаний в период проведения предварительного расследования по делу); положительная характеристика с места жительства; добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Указанные выше обстоятельства как отдельные, так и их совокупность, исключительными не являются, не связаны с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного лица, его поведением во время или после совершения преступления, не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения в отношении Тарлецкой Натальи Геннадьевны ст.64 УК РФ не усматривается.
Отягчающих наказание обстоятельств нет.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, оснований для смягчения категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ мировой судья не находит, учитывая при этом, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Вышеизложенное приводит мирового судью к убеждению о том, что подсудимой за совершенное преступление следует назначить наказание в виде обязательных работ. Назначение иного вида наказания, в том числе более мягкого, по мнению мирового судьи, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ.
Ввиду того, что обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, то при назначении наказания не подлежат применению положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.
Ввиду осуждения Тарлецкой Н.Г. избранная в ее отношении мера процессуального принуждения подлежит отмене.
Судьбу вещественных доказательств мировой судья решает в порядке ст.81 УПК РФ: диск с видеозаписью от <ДАТА4> - следует хранить в материалах уголовного дела.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимая подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Тарлецкую Наталью Геннадьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов с отбыванием наказания в виде бесплатных общественных работ на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Отменить в отношении Тарлецкой Натальи Геннадьевны меру принуждения в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от <ДАТА4> - хранить в материалах уголовного дела
Тарлецкую Наталью Геннадьевну освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката на предварительном следствии и в суде.
Приговор может быть обжалован в Кировский районный суд г.Кемерово в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования - несоответствие выводов мирового судьи, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным мировым судьей.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должна в письменном виде сообщить мировому судье, постановившему приговор.
Председательствующий К.С. Болотов