ПРИГОВОР
10.03.2026 г.Кемерово<АДРЕС>
Дело №1-3/2026-1, УИД №42MS0029-01-2026-000923-49
Мировой судья судебного участка №1 Кировского судебного района г.Кемерово Болотова К.С. (председательствующий), при секретаре Шпилевой О.С., с участием государственного обвинителя Кубракова Д.К., подсудимого Забирова Э.К., защитника Филенко Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Забирова Эдуарда Кимовича дата рождения:
<ДАТА2> место рождения:
<АДРЕС> место жительства:
<АДРЕС> ул., <АДРЕС> место регистрации:
<АДРЕС> ул., <АДРЕС> место работы:
неизвестно идентификатор:
паспорт <НОМЕР> иные данные о личности: <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее был судим:
1)07.06.2019 Кировским районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от 20.07.2021 освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 14 дней; наказание отбыл полностью 02.06.2022, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, копию обвинительного акта получившего 22.01.2026, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Забиров Э.К. дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Забиров Э.К. 12.06.2025 около 16.15 часов, находясь в помещении магазина «ДНС» (ООО «ДНС Ритейл»), расположенном по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с полок продаж магазина товар, принадлежащий ООО «ДНС Ритейл» а именно: электробритву Brain S5-M1000s бирюзовый/черный (бритье: влажное/сухое, головок - 1, сеточная, питание - от аккумулятора) - ПИ стоимостью 7 999 руб., спрятал вышеуказанный товар под надетую на нем кофту, и, не оплатив стоимость товара. прошел кассовую зону, после чего покинул помещение магазина. Тем самым Забиров Э.К. совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», причинив своими действиями потерпевшей стороне материальный ущерб на общую сумму 7 999 руб. с учетом НДС. С похищенным имуществом Забиров Э.К. с места преступления скрылся, обратил похищенное в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.
Он же, 20.06.2025 около 11.45 часов, находясь в помещении магазина «ДНС» (ООО «ДНС Ритейл»), расположенном по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с полок продаж магазина товар, принадлежащий ООО «ДНС Ритейл» а именно: колонку портативную Huawey Sound Joy 2 Black стоимостью 6 999 руб., спрятал вышеуказанный товар в полиэтиленовый пакет, находящийся у него в руках, и, не оплатив стоимость товара. прошел кассовую зону, после чего покинул помещение магазина. Тем самым Забиров Э.К. совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», причинив своими действиями потерпевшей стороне материальный ущерб на общую сумму 6 999 руб. с учетом НДС. С похищенным имуществом Забиров Э.К. с места преступления скрылся, обратил похищенное в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Забиров Э.К. виновным себя в совершении преступлений не признал, пояснил, что хищений не совершал, на исследованных в судебном заседании видеозаписях запечатлен не он.
Выводы мирового судьи о виновности Забирова Э.К. в тайном хищении имущества ООО «ДНС Ритейл» 12.06.2025 основаны на следующих доказательствах:
-данные в судебном заседании показания представителя потерпевшего по доверенности <ФИО1>, согласно которым он работает в ООО «ДНС Ритейл» более 12 лет, в июне 2025г. при проведении инвентаризации было выявлено отсутствие товара на витрине магазина - отсутствовала бритва «Браун», стоимостью 7 999 руб.; при непосредственном просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что товар был похищен мужчиной, этим мужчиной является подсудимый, в чем нет сомнений;
-данные в судебном заседании показания свидетеля <ФИО2> (<ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которым он изучал видеозаписи с фактом хищения товара в ООО «ДНС Ритейл», на видеозаписях видно, что хищение совершил именно Забиров Э.К.;
-оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ показания свидетеля <ФИО3>, согласно которым он изучал видеозаписи с фактом хищения товара в ООО «ДНС Ритейл», на видеозаписях видно, что хищение совершил его знакомый Забиров Э.К. /т.1 л.д.195, т.2 л.д.26-28/;
-оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ показания свидетеля <ФИО4>, согласно которым он изучал видеозаписи с фактом хищения товара в ООО «ДНС Ритейл», на видеозаписях видно, что хищение совершил его знакомый Забиров Э.К. /т.1 л.д.198-199, т.2 л.д.23-25/;
-протокол осмотра места происшествия от 29.06.2025, объектом которого является помещение магазина «ДНС» по <АДРЕС>, в ходе осмотра был изъят диск с видеозаписью от <ДАТА7>/т.1 л.д.18-20/;
-протоколы осмотра предметов <ДАТА10>, согласно которым были изучены видеозаписи с оптического диска с записью от <ДАТА7>; при изучении видеозаписи свидетели <ФИО2>, <ФИО3> и <ФИО4> пояснили, что зафиксированное на видеозаписях хищение товара в магазине «ДНС» совершил Забиров Э.К. /т.1 л.д.190-194, 196-197, 200-201/;
-протоколы очной ставки межу Забировым Э.К. и свидетелями <ФИО3> и <ФИО4>, согласно которым свидетели подтвердили, что при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения от <ДАТА7> опознали Забирова Э.К. как лицо, совершившее хищение товара в магазине «ДНС» по <АДРЕС> /т.2 л.д.29-36/;
-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «ДНС» по <АДРЕС>; видеозапись была осмотрена в судебном заседании, из нее следует, что <ДАТА7> в помещении магазина мужчина совершил хищение товара; отсутствуют основания сомневаться в том, что на видеозаписи, как совершившее хищение лицо, запечатлен именно Забиров Э.К./т.1 л.д.202-203/;
-заключение эксперта экспертно-криминалистического отдела УМВД России по <АДРЕС> от <ДАТА11> <НОМЕР>, из выводов которого следует, что на образцах для сравнительного исследования - фотографиях Забирова Э.К. и на фрагменте изъятой видеозаписи, изображено одно и тоже лицо /т.1 л.д.153-161/;
-рапорт оперативного дежурного ОП «<АДРЕС> УМВД России по <АДРЕС> об обнаружении факта хищения товара <ДАТА7> в магазине «ДНС» /т.1 л.д.3/;
-справка начальника ОП «<АДРЕС> УМВД России по <АДРЕС> от <ДАТА9>, согласно которой в ходе рассмотрения материала КУСП от <ДАТА9> при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения от <ДАТА7>, установленных в помещении магазина «ДНС», расположенного по <АДРЕС>, им был опознан ранее судимый Забиров Э.К., который совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл» /т.1 л.д.21/;
-заявление потерпевшего от <ДАТА9> с просьбой привлечь к ответственности виновное лицо, которое <ДАТА7> около 16.15 часов, находясь в магазине «ДНС» по <АДРЕС> совершило хищение имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл» /т.1 л.д.4/;
-справка об ущербе, согласно которой у ООО «ДНС Ритейл» было похищено имущество: бритва «Braun» стоимостью 7 999 руб. с учетом НДС /т.1 л.д.6-7/;
-акт инвентаризации, согласно которому недостача составляет 1 товар - бритва «Braun» /т.1 л.д.8-13/;
Выводы мирового судьи о виновности Забирова Э.К. в тайном хищении имущества ООО «ДНС Ритейл» <ДАТА8> основаны на следующих доказательствах:
-данные в судебном заседании показания представителя потерпевшего по доверенности <ФИО1>, согласно которым он работает в ООО «ДНС Ритейл» более 12 лет, в июне 2025г. при проведении инвентаризации было выявлено отсутствие товара на витрине магазина - отсутствовала колонка «Хуавей», стоимостью 6 999 руб.; при непосредственном просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что товар был похищен мужчиной, этим мужчиной является подсудимый, в чем нет сомнений;
-данные в судебном заседании показания свидетеля <ФИО2> (<ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которым он изучал видеозаписи с фактом хищения товара в ООО «ДНС Ритейл», на видеозаписях видно, что хищение совершил именно Забиров Э.К.;
-оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ показания свидетеля <ФИО3>, согласно которым он изучал видеозаписи с фактом хищения товара в ООО «ДНС Ритейл», на видеозаписях видно, что хищение совершил его знакомый Забиров Э.К. /т.1 л.д.195, т.2 л.д.26-28/;
-оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ показания свидетеля <ФИО4>, согласно которым он изучал видеозаписи с фактом хищения товара в ООО «ДНС Ритейл», на видеозаписях видно, что хищение совершил его знакомый Забиров Э.К. /т.1 л.д.198-199, т.2 л.д.23-25/;
-протокол осмотра места происшествия от 29.06.2025, объектом которого является помещение магазина «ДНС» по <АДРЕС>, в ходе осмотра был изъят диск с видеозаписью от 20.06.2025/т.1 л.д.85-88/;
-протоколы осмотра предметов <ДАТА10>, согласно которым были изучены видеозаписи с оптического диска с записью от <ДАТА8>; при изучении видеозаписи свидетели <ФИО2>, <ФИО3> и <ФИО4> пояснили, что зафиксированное на видеозаписях хищение товара в магазине «ДНС» совершил Забиров Э.К. /т.1 л.д.138-141, 190-194, 196-197, 200-201/;
-протоколы очной ставки межу Забировым Э.К. и свидетелями <ФИО3> и <ФИО4>, согласно которым свидетели подтвердили, что при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения от <ДАТА8> опознали Забирова Э.К. как лицо, совершившее хищение товара в магазине «ДНС» по <АДРЕС> /т.2 л.д.29-36/;
-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «ДНС» по <АДРЕС>; видеозапись была осмотрена в судебном заседании, из нее следует, что <ДАТА8> в помещении магазина мужчина совершил хищение товара; отсутствуют основания сомневаться в том, что на видеозаписи, как совершившее хищение лицо, запечатлен именно Забиров Э.К./т.1 л.д.202-203/;
-рапорт оперативного дежурного ОП «Кировский» УМВД России по г.Кемерово об обнаружении факта хищения товара 20.06.2025 в магазине «ДНС» /т.1 л.д.74/;
-справка начальника ОП «Кировский» УМВД России по г.Кемерово от 29.06.2025, согласно которой в ходе рассмотрения материала КУСП от 29.06.2025 при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения от <ДАТА7>, установленных в помещении магазина «ДНС», расположенного по <АДРЕС>, им был опознан ранее судимый Забиров Э.К., который совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл» /т.1 л.д.89/;
-заявление потерпевшего от 29.06.2025 с просьбой привлечь к ответственности виновное лицо, которое 20.06.2025 около 11.45 часов, находясь в магазине «ДНС» по <АДРЕС> совершило хищение имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл» /т.1 л.д.75/;
-справка об ущербе, согласно которой у ООО «ДНС Ритейл» было похищено имущество: колонка «Хуавей» стоимостью 6 999 руб. с учетом НДС /т.1 л.д.77-78/;
-акт инвентаризации, согласно которому недостача составляет 1 товар - колонка «Хуавей» /т.1 л.д.79-82/.
Вышеуказанные доказательства достаточны, последовательны, согласуются между собой, подтверждают факт совершения Забировым Э.К. преступлений в отношении потерпевшего, в полной мере опровергают довод Забирова Э.К. о том, что хищений он не совершал. Совокупность таких доказательств мировой признает достаточной для однозначного вывода о виновности Забирова Э.К. в совершении преступлений в отношении потерпевшего. Также мировой судья учитывает, что о наличии алиби стороной защиты заявлено не было, при этом, после просмотра в судебном заседании имеющихся видеозаписей отсутствуют какие-либо сомнения в том, что хищения были совершены именно подсудимым. Также у мирового судьи отсутствуют какие-либо основания полагать, что свидетели стороны обвинения оговаривают подсудимого. О наличии таких оснований заявлено не было.
Поэтому мировой считает вину Забирова Э.К. в совершении преступлений в отношении потерпевшего полностью установленной и доказанной.
Действия Забирова Э.К. по каждому из событий (и от 12.06.2025 и от 20.06.2025) мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении виновному лицу наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного лица, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В том числе мировой судья учитывает следующие данные о личности виновного лица: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Также мировой судья при назначении наказания за каждое совершенное преступление учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства: неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого; наличие на иждивении на иждивении троих несовершеннолетних детей (двое детей малолетние), осуществление ухода за пожилой матерью - инвалидом 3 группы.
Указанные выше обстоятельства как отдельные, так и их совокупность, исключительными не являются, не связаны с целями и мотивами преступлений, либо с ролью виновного лица, его поведением во время или после совершения преступлений, не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, оснований для применения в отношении Забирова Эдуарда Кимовича ст.64 УК РФ не усматривается.
При назначении наказания за каждое совершенное преступление в качестве отягчающего наказание обстоятельства мировой судья признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ мировой судья не находит, учитывая при этом, что совершенные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Вышеизложенные обстоятельства приводят мирового судью к убеждению о том, что подсудимому за каждое совершенное преступление следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом правил и ч.2 ст.68 УК РФ. Назначение более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом мировой судья не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ - назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежит.
По совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, необходимо назначить наказание, применяя принцип частичного сложения наказаний, исходя из характера и степени общественной опасности каждого преступления, входящего в совокупность.
Мировой судья полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, наказание необходимо назначить условно с применением ст.73 УК РФ.
Ввиду осуждения Забирова Э.К. избранная в его отношении мера процессуального принуждения подлежит отмене.
Потерпевшим ООО «ДНС Ритейл» заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого в возмещение ущерба 14 998 руб. /т.1 л.д.35,104/. В судебное заседание представитель потерпевшего не явился, исковые требования поддержаны государственным обвинителем. Забиров Э.К. исковые требования не признал. Поскольку установлено, что имущественный ущерб в результате совершенных преступлений был причинен потерпевшему именно подсудимым, при этом размер указанного ущерба составляет 14 998 руб., то мировой судья признает заявленные гражданские иски обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судьбу вещественных доказательств мировой судья решает в порядке ст.81 УПК РФ: два диска с видеозаписями от 12.06.2025 и от 20.06.2025 - следует хранить в материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст.303 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Забирова Эдуарда Кимовича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы сроком:
по ч.1 ст.158 УК РФ (по событию от 12.06.2025) - 1 год;
по ч.1 ст.158 УК РФ (по событию от 20.06.2025) - 1 год.
По совокупности преступлений (ч.2 ст.69 УК РФ), путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Забирову Эдуарду Кимовичу определить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, с возложением на Забирова Эдуарда Кимовича следующих обязанностей:
-в течение 10 дней со дня вступления приговора мирового судьи в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;
-периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;
-не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Отменить в отношении Забирова Эдуарда Кимовича меру принуждения в виде обязательства о явке.
Взыскать с Забирова Эдуарда Кимовича в пользу ООО «ДНС Ритейл» возмещение ущерба 14 998 руб. (четырнадцать тысяч девятьсот девяносто восемь рублей), удовлетворив гражданские иски.
Вещественные доказательства в виде двух дисков с видеозаписями от 12.06.2025 и от 20.06.2025 - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Кировский районный суд г.Кемерово в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить мировому судье, постановившему приговор.
Председательствующий К.С. Болотов