ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 июня 2026 года г. Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Кузаковой И.А., при секретаре судебного заседания Ёлгиной О.А., с участием помощника Борзинского межрайонного прокурора Цыренова Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шепутистовой Н.И. к Золтуеву А.К. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
Шепутистова Н.И. обратилась в суд с иском к Золтуеву А.К. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование своих требований указала, что в социальной сети «<данные изъяты>» познакомилась с ответчиком. Они вели переписку, после чего обменялись номерами телефонов и стали созваниваться. Ответчик предложил встретиться с ним лично в <адрес>, она согласилась. Но после первой и единственной встречи поняла, что с ответчиком не подходят друг другу. Она была не против переписки и дружеского общения по телефону с ответчиком, однако тот настаивал на встречах. Ответчик продолжал звонить ей по телефону, настаивая на встречах с ним. Однако она поясняла ответчику, что встреч больше не будет, на что ответчик пояснил: «…<данные изъяты>», тем самым, пытаясь ее шантажировать. Сначала не приняла всерьез слова ответчика, однако после того, как в очередной раз зашла в социальную сеть «<данные изъяты>», то увидела под своими фотографиями комментарии, сделанные ответчиком. Комментарии были такого рода: «<данные изъяты>», «<данные изъяты> Н.И. Шепутистова», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и т.д. Комментарии появлялись и продолжались с каждым днем. Помимо этого, ответчик писал ей в личные сообщения о том, что если она будет продолжать игнорировать его, под её очередным фото он оставит статус, якобы <данные изъяты> и все это увидят. Кроме того, в социальной сети «<данные изъяты>», публично стал выставлять объявления такого рода: «<данные изъяты>». Также ответчик направляет в её адрес сообщения с угрозами навести порчу на её семью и прочее. Сначала она думала, что со временем ответчик успокоится и оставит её в покое, однако он начал искать в социальной сети «<данные изъяты>» знакомых ей людей, приглашать их в друзья, после чего писать им про неё информацию, компрометирующего и пошлого содержания. Так, ответчик нашел в социальных сетях её бывшего мужа – Шепутистова К.Л., пригласил его в друзья, как только тот его добавил, ответчик начал писать, что она <данные изъяты>, при этом все это было написано нецензурной лексикой. Осознавая, что ответчик на её словесные обращения к нему не реагирует, она была вынуждена обратиться в МО МВД «Балейский» с заявлением о привлечении ответчика к ответственности, поскольку подобные деяния с его стороны её пугают. Поскольку ответчик проживает в <адрес>, материалы проверки были направлены по адресу его проживания. ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Борзинскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Она является добропорядочным гражданином, работает в педагогической сфере, имеет значительный стаж работы по профессии. Размещение в социальной сети подобной информации о ней, как о развратной особе, ведущей аморальный образ жизни, безусловно, отражается на ее личной жизни и профессиональной деятельности. Она живет в сравнительно маленьком городе, где «Все друг друга знают». В настоящее время в социальной сети «<данные изъяты>» уже много пользователей прочитали выставленные ответчиком статусы. Поскольку её трудовая деятельность связана с детьми, не исключает, что подобного рода информация о ней может стать причиной увольнения её с работы, поскольку её деятельность связана с детьми, мало кто из родителей пожелает, чтобы в группе с их детьми работал человек с подобной репутацией. Её коллега Бубнова А.Т. говорила ей, что к ней подходил знакомый мужчина и показал на телефоне объявление: «<данные изъяты>», под которым был указан номер её телефона и её фотография. Она замечает, как на работе, так и на улице люди переговаривают данную ситуацию, отчего ей стыдно и унизительно, замечает на себе нездоровые взгляды людей, насмешки. Был случай, что в магазине, в очереди за ней стояли покупатели, и она слышала, как они переговаривались между собой, говоря о том, что «Это про нее пишут». Все это сопровождалось смехом, отчего ей стало плохо, и она просто ушла из магазина. За столь значительный стаж её работы, все её дети – выпускники, их родители, все знают её с положительной стороны, и подобная информация, размещенная в сети «Одноклассники» «уничтожает» её как личность, как человека. Данные действия со стороны ответчика отразились на её психическом здоровье, у неё стало подниматься артериальное давление, стали появляться боли в сердце и одышка, не может спать по ночам, днем стыдно идти на работу, стыдно показываться людям на глаза. Факт распространения ответчиком под её фотографиями в социальной сети «<данные изъяты>», сведений о ней, которые не соответствуют действительности, носят порочащий характер, в них содержатся оскорбления, утверждения, которые умаляют её честь, достоинство и деловую репутацию. В связи чем истец просит суд взыскать с ответчика Золтуева А.К. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Истец Шепутистова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. Участвуя ранее в судебном заседании, посредством видеоконференц-связи - ДД.ММ.ГГГГ, истец поддержала исковые требования, просила удовлетворить заявленные требования по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что ответчик продолжает выставлять в социальной сети «<данные изъяты>» её фотографии, под которыми размещает пошлые статусы, которые порочат её честь и достоинство. Ответчик Золтуев А.К. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определи рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав заключение помощника Борзинского межрайонного прокурора Цыренова Б.Б., полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, со взысканием суммы морального вреда в пределах разумного, исследовав письменные материалы дела, отказного материала, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статья 23 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статьи 21).
Таким образом, право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 того же Постановления).
В соответствии с содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснениями, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абзац второй статьи 151 Гражданского кодекса РФ).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что оскорбительными, являются, в том числе сведения, выраженные в неприличной форме.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).
Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Золтуев А.К. разметил в социальных сетях «<данные изъяты>» в адрес Шепутистовой Н.И. высказывания оскорбительного характера в виде комментарий к фотографиям, размещенным самим Золтуевым А.К. в указанных социальных сетях.
Размещение фотографий истца с комментариями позволило неограниченному кругу лиц, в том числе и жителей <адрес>, в котором проживает истец, ознакомиться с ними.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ Шепутистова Н.И. обратилась в ОМВД России по Борзинскому району посредством телефонного сообщения о том, что в социальной сети «Одноклассники» переписывалась с Золтуевым А., проживающим в <адрес>, который скачал фотографии заявительницы и выкладывает себе в профиль, пишет оскорбление сексуального характера.
В ходе проведенной сотрудником полиции проверки были прошены истец и ответчик, при этом из объяснений данных ответчикомДД.ММ.ГГГГ следует, что именно он опубликовал указанные сведения в социальной сети.
В объяснениях, данных УУП ОМВД России по Борзинскому району, Золтуев А.К. указал, что в ДД.ММ.ГГГГ в сети интернет в «<данные изъяты>» познакомился с девушкой Шепутистовой Н.И., с которой длительное время переписывался, после чего в ДД.ММ.ГГГГ. встретился с ней в <адрес>. После встречи они разъехались по своим городам и продолжили общение через переписку, в ходе переписки он понял, что Н.И. отстраняется от общения с ним, стала реже отвечать на СМС. ДД.ММ.ГГГГ он обиделся на Н.И., так как понял, что помимо него она еще переписывается с другими мужчинами и скачав ее фото с ее страницы выложил их на свою страницу в «<данные изъяты>», где под одной из фото написал «<данные изъяты>». Также по ее фото просил откликнуться других мужчин, которых она с его слов «<данные изъяты>», писал обращение к ее подруге с той информации, которую ранее Н.И. сама ему сообщила. При этом лично с ее подругой не общался и никакую информацию о Н.И., ее подруге не сообщал. При общении с Н.И. у него сложилось мнение, что она общается с мужчинами в интернете для того, чтобы они оплачивали ее траты, давали ей деньги. В связи с этим он и написал комментарии с информацией, которую с его слов Н.И. ранее рассказывала ему сама. Таким путем он высказывал свое мнение, не считает, что он распространял какие-либо ложные сведения о ней.
Постановлением УУ ОУУП и ПДН ОМВД России по Борзинскому району от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.1 УПК РФ за отсутствием признаков состава преступления в действиях Золтуева А.К.
В материалах настоящего гражданского дела имеются скриншоты страниц социальных сетей «<данные изъяты>», содержащие вышеуказанные комментарии и сообщения, размещенные от имени пользователя А.К. Золтуев.
Допрошенные в судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ, посредством видеоконференц-связи, свидетели Бубнова А.Т., Барабаш Л.Д. показали, что в социальных сетях «<данные изъяты>» были выставлены фотографии Шепутистовой Н.И., под которыми содержались комментарии оскорбительного и пошлого характера. Город, в котором проживает Шепутистова Н.И., маленький, многие знают ее, но как порядочную женщину, указанные комментарии порочат ее честь и достоинство.
Суд признает доказанным факт высказывания ответчиком в адрес истца оскорбительных выражений, размещения данных выражений в публичном пространстве.
Помимо представленных истцом скриншотов, в материалах дела имеется письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, приятое от Золтуева А.К., в котором последний не отрицает, что на почве обиды к Шепутистовой Н.И., использовал ее фотографии с социальной сети «<данные изъяты>», выставил у себя на странице в статус и под данными фотографиями разместил комментарии такого характера «<данные изъяты>», «<данные изъяты> Н.И. Шепутистова», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>».
Таким образом, в ходе судебного разбирательства было подтверждено, что от ответчика Золтуева А.К. в адрес Шепутистовой Н.И. путем использования информационно-телекоммуникационных сетей поступили вышеуказанные выражения в непристойной форме, которые направлены на умаление чести истца, унижение его человеческого достоинства, чем нарушены принадлежащие истцу личные неимущественные права, применение вышеуказанных комментарий в адрес истца являются оскорбительными и выходят за допустимые пределы осуществления ответчиком права на свободы выражений своих мнений и убеждений, избранная ответчиком форма высказывания своего мнения несоразмерна целям и пределам осуществления ответчиком указанных прав, что повлекло причинение истцу морального вреда, поэтому на ответчика должна быть возложена обязанность по компенсации истцу морального вреда.
Учитывая, что любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, и его выражение не должно быть ограничено какими-либо пределами, кроме закрепленных ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации, то форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.
При таком положении, в случае если указанные выше требования не выполняются, то лицо, высказывающее какое-либо суждение относительно действий или личности иного лица, должно нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Согласно п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Из изложенного следует, что судам при определении размера компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить степень вины и конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Оценивая представленные в деле доказательства, принимая во внимание характер моральных и нравственных страданий Шепутистовой Н.И., учитывая принципы разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, а также индивидуальные особенности потерпевшего (ст. 1100 ГК РФ), поведение ответчика (не извинился, его отношение к рассматриваемому спору (не считает, что распространял ложные сведения), возраст сторон по делу, их материальное положение, суд, рассматривая требования в заявленных пределах, полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, полагая, что данная сумма соответствует принципу справедливости и разумности, может компенсировать истцу пережитые страдания.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При таких обстоятельствах с ответчика Золтуева А.К. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Как видно из материалов дела, для защиты своих прав Шепутистова Н.И. обратилась к адвокату Пощелобовой Е.А. Объем юридической помощи, оказываемой по настоящему делу, состоит из юридической консультации, адвокатского запроса и составления искового заявления. За оказание указанной выше юридической помощи истцом была оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Установив указанные обстоятельства, признав достоверным факт понесенных заявителем судебных расходов, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика судебные расходы в заявленной сумме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Шепутистовой Н.И. к Золтуеву А.К. о взыскании компенсации морального вреда (паспорт №) – удовлетворить частично.
Взыскать с Золтуева А.К. (паспорт №, ИНН №) в пользу Шепутистовой Н.И. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.
Ответчик вправе подать в Борзинский городской суд Забайкальского края заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Кузакова
Мотивированное заочное решение составлено 17.07.2026.
Дело № 2-439/2026
УИД 75RS0008-01-2026-000566-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 июня 2026 года г. Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Кузаковой И.А., при секретаре судебного заседания Ёлгиной О.А., с участием помощника Борзинского межрайонного прокурора Цыренова Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шепутистовой Н.И. к Золтуеву А.К. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Шепутистовой Н.И. к Золтуеву А.К. о взыскании компенсации морального вреда (паспорт №) – удовлетворить частично.
Взыскать с Золтуева А.К. (паспорт №, ИНН №) в пользу Шепутистовой Н.И. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.
Ответчик вправе подать в Борзинский городской суд Забайкальского края заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Кузакова