РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 апреля 2026 г. г.Оха Сахалинской области
Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего Старовойтова Д.А.
при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении проживает ФИО2, брак с которым в настоящее время расторгается. ФИО2 членом ее семьи не является, однако добровольно покинуть жилое помещение ответчик отказывается, чем препятствует истцу в реализации прав собственника, в том числе получению выкупной стоимости за указанное жилое помещение, расположенное в аварийном доме, подлежащем сносу.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не приняла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в представленном заявлении исковые требования поддержала.
В судебном заседании ответчик ФИО2, его представитель по доверенности ФИО6 исковые требования не признали, поскольку ответчик, отказавшись в 2017 году от приватизации спорного жилого помещения в пользу дочери ФИО7 имеет право бессрочного пользования жилым помещением. ФИО2 с даты приватизации жилого помещения по настоящее время постоянно в нем проживает, оплачивает коммунальные услуги, иного жилого помещения в собственности не имеет, до подачи ФИО1 настоящего иска обращался в администрацию муниципального образования о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Жилое помещение предоставлено не было ввиду отсутствия у администрации Охинского муниципального округа жилых помещений, пригодных для проживания.
Представитель третьего лица администрации Охинского муниципального округа Сахалинской области РФ, привлеченного к участию в деле протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными.
Третьи лица ФИО7, ФИО8, привлеченные к участию в деле протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании участие не приняли, просив рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.ст.25, 40 Конституции РФ, ст.ст.1, 3 ЖК РФ).
В силу п.1, п.2 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов семьи (п.2 ст.288 Гражданского кодекса РФ). Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).
В силу ч.2 ст.31 ЖК РФ право пользования жилым помещение наравне с собственником имеют только члены его семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).
В силу положений статьи 19 Федеральный закон от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Таким образом, закон гарантирует лицам, отказавшимся от участия в приватизации жилых помещений, занимаемых ими по договору социального найма, сохранение права пользования данным жилым помещением независимо от наличия семейных отношений с собственником жилого помещения, поскольку согласно частей 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ до приватизации жилого помещения члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении имели равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением.
Из части 2 статьи 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Из приведенных норм и разъяснений по их применению следует, что если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением. При этом необходимо исходить из того, что право пользования носит бессрочный характер.
Вместе с тем, положения статьи 19 Федерального закона № 189-ФЗ не могут рассматриваться, как умаляющие права собственника такого жилого помещения по сравнению с теми правами, которые он имел до его приватизации, в том числе права поставить вопрос о прекращении права пользования тех лиц, которые, утратив интерес к использованию жилого помещения в связи с выездом на новое место жительства, не осуществляют действий, по оформлению своего отказа от прав на ранее занимаемое жилое помещение в установленном законом добровольном порядке.
Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.
Третьи лица ФИО7 (дочь ФИО2 и ФИО1), ФИО8 (опекаемая) были зарегистрированы в указанном жилом помещении, в настоящее время с регистрационного учета сняты (л.д.46). Иных лиц, имеющих права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорной квартиры заключен договор найма, по условиям которого ФИО1 является нанимателем, а ФИО7, ФИО2 - членами семьи нанимателя (л.д.56-57).
ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления ФИО1 данная квартира передана в собственность ФИО7 по договору передачи жилого помещения в собственность граждан, при этом ФИО1 и ФИО2 от приватизации квартиры отказались в пользу дочери, о чем в материалах приватизационного дела имеются их собственноручно подписанные заявления (л.д.53, 61, 63).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 заключен договор дарения, на основании которого указанная квартира передана в собственность истца, государственная регистрация права осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34). При этом в п. 1.3. названного договора дарения указано, что на момент подписания договора в отчуждаемой квартире помимо сторон сделки зарегистрирован ответчик.
Брак ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Сахалинской области (л.д.167).
Документально подтверждено, что ответчик проживает в спорном жилом помещении, несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные услуги, прав на иные жилые помещения не имеет.
Кроме того, в ходе выездного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ установлено, что квартира по <адрес> является местом постоянного проживания ответчика, в ней есть все необходимое для проживания, имеются продукты питания, личные вещи, предметы личной гигиены ФИО2
Доказательств обратного истцом в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено.
Представитель третьего лица администрации Охинского муниципального округа Сахалинской области РФ по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснила о том, что на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. ФИО1 как собственник <адрес> в указанном доме представила пакет документов для выплаты денежного помещения за изымаемое жилое помещение, для реализации чего необходимо освободить жилое помещение от зарегистрированных третьих лиц. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию поступило заявление ФИО2, в котором последний просил учесть его право бессрочного пользования указанной квартирой при расселении дома. Указанные обстоятельства учтены органом местного самоуправления, однако в настоящее время в муниципальном жилищном фонде отсутствуют свободные жилые помещения для предоставления ФИО2
При установленных обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО2 отказался от участия в приватизации спорной квартиры, до настоящего времени продолжает проживать в указанном жилом помещении, иных жилых помещений для проживания не имеет, правовые основания для признания ФИО2 утратившим право пользования указанным жилым помещением, и, как следствие, снятия его с регистрационного учета, отсутствуют.
Доводы истца о том, регистрация ответчика в квартире нарушает ее имущественные права, создает истцу препятствия для реализации ее жилищных прав на получение выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, поскольку снятие ответчика с регистрационного учета является обязательным для этого условием, основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением не являются.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Сахалинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Охинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме-ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Д.А. Старовойтов