ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 апреля 2026 года город Оха
Охинский городской суд в составе председательствующего судьи Ельчаниновой А.Г., при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.В., с участием заявителя Дурманова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Дурманова Евгения Юрьевича об установлении факта принадлежности документов, установил:
11 марта 2026 года ФИО4 обратился Охинский городской суд Сахалинской области с заявлением об установлении факта принадлежности документов, выданных органами записи актов гражданского состояния, в обоснование указал, что свидетельство о рождении № выдано на имя ФИО1, повторное свидетельство о рождении № от 04.03.1986 года выдано на имя ФИО2, которые принадлежат одному человеку документированному паспортом гражданина РФ ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ и являющейся матерью заявителя. Установление принадлежности данных документов одному лицу необходимо для получения свидетельства о праве на наследство по закону.
В судебном заседании ФИО4 заявление поддержал, указал на необходимость установления факта принадлежности указанных свидетельств одному лицу для установления родственных отношений с наследодателем и вступления в наследство.
Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (статьи 265 кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (часть 3 статьи 263 кодекса).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985 № 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» по делам об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении (п. 5 ст. 247 ГПК РСФСР и соответствующие статьи ГПК других союзных республик), суды должны требовать от заявителя представления доказательств о том, что правоустанавливающий документ принадлежит ему и что организация, выдавшая документ, не имеет возможности внести в него соответствующее исправление.
Заявления об установлении факта принадлежности лицу партийного, комсомольского, профсоюзного билетов, военного билета, удостоверения личности военнослужащего, паспорта, свидетельств, выдаваемых органами загса, судебному рассмотрению не подлежат. Суд не вправе рассматривать также заявления об установлении факта принадлежности удостоверения к ордену или медали гражданину, имя, отчество или фамилия которого не совпадают с указанными в удостоверении, поскольку эти вопросы разрешаются органом, выдавшим удостоверение. В то же время суды вправе рассматривать дела об установлении факта принадлежности гражданам справок о ранениях, нахождении в госпитале в связи с ранением, извещений воинских частей, военкоматов и других органов военного управления о гибели или пропаже без вести граждан в связи с обстоятельствами военного времени, поскольку такие документы не относятся к удостоверяющим личность.
Изменения в запись акта гражданского состояния вносятся органами ЗАГС, если имеются предусмотренные законом основания и отсутствует спор между заинтересованными лицами. Порядок внесения исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния предусмотрен главой IX Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния».
В случае если в записи акта гражданского состояния указаны неправильные или неполные сведения, а также допущены орфографические ошибки, исправление и изменение в записи актов гражданского состояния производится на основании соответствующего заключения органа ЗАГС (статья 69, 70 Закона № 143-ФЗ).
В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются на основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.
Таким образом, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению, поскольку установление заявленного факта судебному рассмотрению не подлежит.
Вместе с тем, заявитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений наследника (ФИО4) с наследодателем (ФИО11 ФИО5).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 220-221, 224-225, 263-264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
производство по гражданскому делу по заявлению ФИО4 об установлении факта принадлежности документов, – прекратить.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Определение в мотивированной форме изготовлено 10 апреля 2026 года.
Судья А.Г. Ельчанинова
Гражданское дело № 2-167/2026 (УИД № 65RS0010-01-2026-000150-79)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
09 апреля 2026 года город Оха Сахалинская область
Охинский городской суд в составе председательствующего судьи Ельчаниновой А.Г., при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.В., с участием заявителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО4 об установлении факта принадлежности документов, руководствуясь статьями 220-221, 224-225, 263-264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
производство по гражданскому делу по заявлению ФИО4 об установлении факта принадлежности документов, – прекратить.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья А.Г. Ельчанинова