ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 апреля 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Долонове Ц-Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-617/2026 по административному исковому заявлению Курмашева Олега Петровича к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республики Бурятия Музыковой Юлии Александровне, Ивановой Жаргалме Балдоржиевне, Манжеевой Юлии Тимофеевне о признании бездействий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с учетом неоднократного уточнения исковых требований, административный истец просит признать незаконными действия и бездействия судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 2 УФССП России по РБ, выразившихся в нарушении установленных законом сроков совершения исполнительских действий и применении мер принудительного исполнения, обязать ответчиков устранить допущенные нарушения, признать незаконным бездействие руководства Управления ФССП России по РБ, выразившееся в непринятии мер ведомственного реагирования по обращению истца по фактам нарушения судебными приставами-исполнителями Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 2 УФССП России по РБ требований ФЗ «Об исполнительном производстве» и устранить указанные нарушения путем надлежащего рассмотрения жалоб истца на действия СПИ и принятия мер ведомственного контроля. Кроме того, истец в рамках настоящего административного дела также просит признать незаконными отчеты об оценке арестованного имущества, выполненные ООО «ЗСКЦ», и обязать судебного пристава-исполнителя повторно совершить действия по оценке имущества должника, расположенного в ДНТ «Енисей», и передать его на торги.
Исковые требования мотивированы тем, что 26.04.2023г. Октябрьским РОСП г. Улан-Удэ №2 УФССП России по РБ в отношении должника Геворкян Т.М. возбуждено исполнительное производство №46629/23/03001-ИП в пользу истца на сумму 1192866,14 руб. и №121271/24/03001-ИП от 23.06.2024г. на сумму 109624,45 руб. В нарушении требований ФЗ «Об исполнительном производстве» судебными приставами-исполнителями не были совершены необходимые действия по выявлению имущества должника, его аресту и обращению на него взыскания, что привело к нарушению прав истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству, на исполнение судебного решения в разумные сроки. Поскольку в рамках исполнительного производства СПИ не проводилось достаточных, своевременных, эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, не в полном объеме использованы предоставленные судебному приставу – исполнителю действующим законодательством полномочия по осуществлению исполнительных действий, истец полагает, что ими допущено незаконное бездействие. Направленные истцом в порядке подчиненности жалобы рассмотрены формально, доводам взыскателя не дана надлежащая оценка, не приняты меры реагирования. Подготовленные по поручению судебного пристава-исполнителя отчеты об оценке имущества должника выполнены с нарушением требований закона, без осмотра объектов оценки, в связи, с чем стоимость объектов была определена без учета фактического состояния зданий, что привело к необоснованному завышению стоимости зданий.
В апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 01.12.2025 г. судебная коллегия указывает, что при вынесении решения 05.09.2025 г. суд первой инстанции не учел разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» и не выяснил, в компетенцию какого суда входит рассмотрение требований Курмашева О.П.
Судом поставлен на разрешение вопрос о передаче административного дела в Арбитражный Суд Республики Бурятия.
В судебное заседание административный истец Курмашев О.П. не явился, извещался надлежаще.
Административные ответчики - судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г. Улан-Улан-Удэ № 2 УФССП по РБ Манжеева Ю.Т., Музыкова Ю.А., представитель УФССП России по РФ Игумнова А.И. в судебном заседании исковые требования не признали, в судебном заседании разрешение вопроса о передаче административного дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Бурятия, оставили на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 128 Закона N 229-ФЗ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.
Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.
Положениями ст. 27 КАС РФ предусмотрено, что суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 2 части 2). Если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2.1).
Согласно ст. 17 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец Курмашев О.А. обжалует действия и бездействия судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ № 2 УФССП России по РБ в рамках сводного исполнительного производства, в состав которого входили исполнительные производства: № 46629/23/03001 от 26.04.2023, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 035676753, выданного Арбитражным судом Красноярского края о взыскании с Геворкяна Т.М. суммы долга 1192866,14 руб. в пользу Курмашева О.П.; № 94742/23/03001 от 10.08.2023, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 035681662, выданного Арбитражным судом Краснодарского края о взыскании с Геворкяна Т.М. задолженности в размере 271723,75 руб. в пользу МРИ ФНС № 8 по Краснодарскому краю; № 121271/24/03001 от 24.06.2024, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 045601495, выданного Арбитражным судом Краснодарского края о взыскании денежных средств в размере 109624,45 руб. в пользу Курмашева О.П.
Таким образом, исполнительные документы, на основании которых производится взыскание задолженности с Геворкяна Т.М. в пользу Курмашева О.П., выданы Арбитражным судом Краснодарского края.
10.02.2025 г. мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ РБ выдан судебный приказ № 2а-258/2025-2 о взыскании с Геворкяна Т.М. задолженности в размере 29516,21 руб., на основании которого возбуждено исполнительное производство № 139006/25/03001-ИП, которое в свою очередь включено в состав сводного исполнительного производства № 46629/23/03001-СД.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Поскольку настоящее административное исковое заявление поступило в суд 30.06.2025 г., судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ РБ № 2а-258/2025-2 поступил в УФССП РФ по РБ на исполнение 08.07.2025 г., а исполнительные документы по взысканию денежных средств с Геворкяна Т.М. в пользу Курмашева О.П. выданы Арбитражным судом Краснодарского края, суд считает необходимым передать административное дело для рассмотрения по подсудности в Арбитражный Суд Республики Бурятия.
Таким образом, административное исковое заявление Курмашева О.П. не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это требование рассматривается и разрешается в арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Руководствуясь ст. ст. 27, 199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное дело № 2а-617/2026 по административному исковому заявлению Курмашева Олега Петровича к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республики Бурятия Музыковой Юлии Александровне, Ивановой Жаргалме Балдоржиевне, Манжеевой Юлии Тимофеевне о признании бездействий незаконными передать по подсудности в Арбитражный Суд Республики Бурятия для рассмотрения по существу.
Определением может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья Н.М.Цыденова