Определение
19 февраля 2026 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Злотниковой Н.К., при секретаре судебного заседания Кушеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Цырендоржиева Т.В. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 УФССП России по Республики Бурятия Шелеховой Н.В. о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, установил:
Обращаясь в суд с указанным административным исковым заявлением в интересах Цырендоржиева Т.В., его представитель по доверенности Трушков Д.В. ссылается на то, что на исполнении в Октябрьском РОСП № 1 г. Улан-Удэ УФССП России по Республики Бурятия находится исполнительное производство № от 29 сентября 2022 г., возбужденное в отношении должника МТУ Росимущество в Забайкальском крае и Республике Бурятия. Взыскание задолженности в рамках данного исполнительного производства ограничено стоимостью автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Стоимость данного транспортного средства установлена, однако судебный пристав-исполнитель необоснованно не производит взыскание денежных средств с должника. Поскольку права административного истца нарушаются длительным неисполнением решения суда, он был вынужден обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением
Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 декабря 2025 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление ФССП России по Республике Бурятия, Октябрьский РОСП г. Улан-Удэ № 1 УФССП России по Республики Бурятия, в качестве заинтересованного лица МТУ Росимущество в Забайкальском крае и Республике Бурятия.
Определениями Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 января 2026 г. и 04 февраля 2026 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФК по Забайкальскому краю, финансовый управляющий Стрижакова Е.В., Эрдынеев А.П.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
18 февраля 2026 г. от представителя административного истца Цырендоржиева Т.В. по доверенности Трушкова Д.В. поступило заявление об отказе от административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 УФССП России по Республики Бурятия Шелеховой Н.В. о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, прекращении производства по делу.
В судебном заседании административный истец Цырендоржиев Т.В. заявление своего представителя по доверенности Трушкова Д.В. об отказе от исковых требований к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 УФССП России по Республики Бурятия Шелеховой Н.В. поддержал, пояснив, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 УФССП России по Республики Бурятия Шелехова Н.В. не возражала против принятия судом отказа представителя административного истца Трушкова Д.В. от предъявленных к ней административных исковых требований, прекращении производства по делу.
Представители административных соответчиков Управления ФССП России по Республике Бурятия, Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 УФССП России по Республики Бурятия, заинтересованных лиц МТУ Росимущество в Забайкальском крае и Республике Бурятия, УФК по Забайкальскому краю, заинтересованные лица финансовый управляющий Стрижакова Е.В., Эрдынеев А.П., о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В данном случае суд находит, что имеются основания, предусмотренные названной нормой процессуального закона, к принятию отказа представителя административного истца Цырендоржиева Т.В. по доверенности Трушкова Д.В. от административного иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 КАС РФ, суд определил:
Принять отказ представителя административного истца Цырендоржиева Т.В. по доверенности Трушкова Д.В. от административного искового заявления Цырендоржиева Т.В. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 УФССП России по Республики Бурятия Шелеховой Н.В. о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Производство по делу по административному исковому заявлению Цырендоржиева Т.В. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 УФССП России по Республики Бурятия Шелеховой Н.В. о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прекратить.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение 15 дней.
Судья: подпись Н.К. Злотникова
Верно: Судья Н.К. Злотникова
Подлинник определения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ Республики Бурятия и подшит в административное дело № 2а-664/2026.