ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Исполняющий обязанности судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Самсонова Е.Б., при подготовке к рассмотрению жалобы ПИМЕНОВА АРТЕМА ИГОРЕВИЧА на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № 0321695340000000256418916 от 10.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ПИМЕНОВА АРТЕМА ИГОРЕВИЧА,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту №0321695340000000256418916 от 10.01.2024 по делу об административном правонарушении ПИМЕНОВ А.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с наложением административного штрафа в размере 3 000 рублей.
17.12.2025 в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба на указанное постановление.
Изучив поступившую жалобу, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п.3 ч. 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Как следует из материалов дела, местом совершения административного правонарушения указан адрес: Санкт-Петербург, ул. Марата (от Невского пр. до Подъездного пер.) ( зона 7805).
Проверив место совершения правонарушения по указанным в постановлении координатам, судья установил, что место совершения административного правонарушения не относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда Санкт-Петербурга.
При таких обстоятельствах, учитывая, что местом совершения административного правонарушения является адрес, находящийся на территории, подведомственной Куйбышевскому районному суду Санкт-Петербурга, исходя из положений ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ, рассмотрение настоящей жалобы относится к компетенции Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4, 30.2 ч. 4 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
направить жалобу ПИМЕНОВА АРТЕМА ИГОРЕВИЧА на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту № 0321695340000000256418916 от 10.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ПИМЕНОВА АРТЕМА ИГОРЕВИЧА, для рассмотрения в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья подпись Самсонова Е.Б.