РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 20 января 2026 года
Исполняющий обязанности судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Самсонова Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>Б зал №, жалобу представителя (защитника) ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5КоАП РФ, в отношении: юридического лица – ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ ИНН: 7826001547, КПП: 783801001 (юридический адрес: <адрес>, Звенигородская ул., <адрес>),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ (далее по тексту: ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» МО РФ) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.
В жалобе, поданной в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга, защитник ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» МО РФ ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств. В доводах жалобы указывает, что ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» МО РФ не осуществляет эксплуатацию земельного участка по адресу: Северодвинск, <адрес> кадастровым номером 29:28:103091:6
Представитель (защитник) ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» МО РФ ФИО2 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.
Изучив дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав представителя ФИО2 прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.
Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
Привлекая ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» МО РФ к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, суд мировой судья установил, что ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» МО РФ было выдано предписание №/СБ со сроком устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ с последующим продлением срока до ДД.ММ.ГГГГ протоколом об административном правонарушении №/СБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» МО РФ ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> не выполнило законное предписание №/СБ от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные действия ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» МО РФ квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» МО РФ подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» МО РФ по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, предписанием №/СБ от ДД.ММ.ГГГГ со сроком устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ с последующим продлением срока до ДД.ММ.ГГГГ; актом выездного обследования от 15.09.2025произведенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 29:28:103091:6 выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФГКУ «СЗТУИО» МО РФ; договором безвозмездного пользования недвижимым имуществом №/ЦЖКУ (По ОСК СФ) от ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» МО РФ (ссудодатель) и ссудополучателем ФГБУ «ЦЖКУ» в том числе в отношении помещений в здании по адресу: <адрес>, указанное помещение является Российская Федерация. Правомочия собственника в отношении объекта недвижимости осуществляет Министерство обороны РФ, правообладателем объекта «Северо-Западное ТУИО» МО РФ является и другими доказательствами.
Придомовая территория и расположенные на ней объекты являются общим имуществом собственников жилых и нежилых помещений и содержатся за их счет (ст. 249 ГК РФ; п. 4 ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 39, ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).
Общее имущество должно содержаться с соблюдением требований законодательства и обеспечивать:
безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества;
доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;
соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.
Т.о. собственники жилых и нежилых помещений в том числе должны осуществлять:
содержание и ремонт стоянок, проездов, подъездных путей, которые находятся на земельном участке, входящем в состав общего имущества, и используются для обслуживания, эксплуатации и благоустройства;
текущий и капитальный ремонт элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства объектов, расположенных на придомовой территории;
содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства на придомовой территории.
Представленные доказательства обоснованно признаны мировым судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.
Выводы мирового судьи о виновности «Северо-Западное ТУИО» МО РФ в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку что ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» МО РФ не осуществляет эксплуатацию земельного участка по адресу: Северодвинск, <адрес> кадастровым номером 29:28:103091:6, судом не может быть принята во внимание, поскольку основан на ином толковании закона.
Выданное должностным лицом в адрес ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» МО РФ предписание является законным, не оспаривалось юридическим лицом. Данное предписание выдано должностным лицом администрации Северодвинска в пределах предоставленных полномочий и направлено на соблюдение экологических норм и правил, охрану жизни и здоровья населения города.
Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Доказательств тому, что ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» МО РФ приняло меры к исполнению предписания административного органа суду не представлено, в связи с чем вывод мирового суда о наличии в действиях ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» МО РФ состава вмененного правонарушения является правильным.
Административное наказание назначено ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» МО РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижении назначенного судом штрафа не имеется.
Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта.
Порядок и срок давности привлечения ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» МО РФ к административной ответственности не нарушены.
Обстоятельства, предусмотренные пунктами 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5КоАП РФ, в отношении: юридического лица – ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ – оставить без изменения.
Жалобу представителя (защитника) ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ ФИО2 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья подпись Самсонова Е.Б.