РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 г. <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Василаки Н.Ф., при секретаре Цыбковой Э.Б.-Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Администрации <адрес> о признании незаконным распоряжения в части установления срока расселения жильцов многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
<адрес>, обращаясь в суд с административным иском к Администрации <адрес>, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, просит признать незаконным распоряжение Администрации <адрес> №-Р от ДД.ММ.ГГГГ в части установления срокарасселенияжильцов многоквартирногодома, расположенного по адресу: <адрес>, до конца 2030 г., установить срокрасселенияжильцов данного многоквартирного дома до конца 2027 года.
Административный иск мотивирован тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения требований жилищного законодательства. На основании заключения Межведомственной комиссии по оценке и обследованию многоквартирногодомав целях признания его аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением Администрации <адрес> №-Р от ДД.ММ.ГГГГ. многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения жильцовдомаустановлен до конца 2030 года. <адрес> в адрес собственников жилых помещений направлены требования, в соответствии с ч.10 ст.32 ЖК РФ об осуществлении сноса жилых помещений к указанному сроку. В случае неисполнения данных требований в течение указанного срока земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом и жилые помещения подлежат изъятию для муниципальных нужд с выплатой собственникам выкупной цены изымаемого жилого помещения. Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ-ОБ ИП «Барский И. М.» на основании результатов обследования определена категория технического состояния многоквартирного дома - аварийное, это категория технического состояния конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (классификация согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений»). Физический износ МКД по состоянию 2020 г. составляет 78%. Эксплуатация многоквартирного дома не соответствует части 2 статьями 5, 7, 8 и 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и не отвечает требованиям Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ, существует угроза жизни и здоровья, проживающих внем людей. Обследуемый многоквартирный дом не пригоден для нормальной эксплуатации, угрожает жизни и здоровью проживающих в нем людей. Проведение капитального ремонта экономически не целесообразно. Признать многоквартирный дом по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» в редакции, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно паспорту национального проекта «Жилье и городская среда» одной из его целей является обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда, целевыми показателями являются, в том числе количество граждан, расселенных из непригодного для проживания жилищного фонда. Указанный срок сноса и расселения жильцов указанного дома является неразумным, поскольку до окончания 2030 года могут произойти необратимые последствия для граждан, так как в результате чрезвычайной ситуации указанный дом, разрушаясь, может не только причинить вред жильцам дома, окружающим и неопределенному кругу лиц, но и прекратить свое существование как объект недвижимости, что, в свою очередь, приведет к нарушению прав жильцов, в том числе и тех, кто имеет право на выкуп принадлежащих им на праве собственности жилых помещений в указанном аварийном доме, включая истцов, в соответствии с положениями статьи 32 Жилищного кодекса РФ. Восстановление нарушенных прав и законных интересов проживающих в указанном доме несовершеннолетних и неопределенного круга лиц, которые в силу различных обстоятельств могут находиться внутри либо вблизи дома, возможно путем признания незаконным распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р в части установления срока расселения жильцов до конца 2030 года. С учетом изложенных обстоятельств считают что разумным сроком расселения указанного дома необходимо определить - до конца 2027 года, поскольку расходы по расселению и сносу дома должны быть запланированы и предусмотрены в бюджете города, а также с учетом необходимости заключения договора подряда по результатам проведенного конкурса на выполнение работ по сносу этого дома.
Определением суда от 29.01.2026г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>.
Определением суда от 27.02.2026г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Министерство финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по <адрес>, Министерство финансов Республики Бурятия, Правительство Республики Бурятия, Комитет по финансам Администрации <адрес>, Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, Степанова Л.И., Кравцов В.Н., Кравцова (Молчанова) А.А., Цыдыпов Р.Р., Цыдыпова З.Л., Цыбигон Н.Д., Цыдыпова А.Р., Цыдыпов А.Р., Цыдыпов Л.Р., Лубсанова Ж.Л., Саганова С.Г., Переплеткин Д.О., Переплеткина В.О., Бодров А.М., Камаева М.Н., Булхарова А.А., Базарова Н.Б., Бальжиров Д.-С.Б., Цыренова Л.С., Цыренова Ю.С., Цыренов В.Б., Васильев Н.А., В. Н.Г., Далаева И.Б., Далаев В.Б., Главатских Г.А., Главатских Н.Т., Главатских А.Г., Главатских В.Г., Малыгина (Главатских) Л.Г., Петухов И.А., Верзун А.В., Щапова Т.Г., Хабибулина Е.В., Санжеева (Савельева) Е.К., Доржиева С.Е., Тишковец В.В., Шойдокова Е.Ж., Шойдоков Д.Ч., Шойдокова А.Ю., Намжилова Д.В., Раднаева Т.Б.
В судебном заседании представитель административного истца старший помощник прокурора <адрес> Данзанова С.Э. исковые требования поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагает, что срок предъявления административного иска в суд не пропущен, поскольку проверка прокуратурой была проведена в декабре 2025г., с этого момента стало известно о нарушении прав. Администрацией <адрес> распоряжение в их адрес не направлялось.
Представитель административного ответчика Администрации <адрес> по доверенности Мужанова Н.А. возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения на административное исковое заявление, пояснила, что оснований для сокращения срока расселения не имеется. Дом признан аварийным, жители должны до окончания срока самостоятельно осуществить снос дома. Административным истцом не представлено доказательств, что имеется угроза обрушения дома, техническое обследование не проводилось. На территории <адрес> имеется 80 решений о расселении до конца 2024- 2026гг., в программу вошло 30 домов, остальные не вошли, дефицит республиканского бюджета не позволяет исполнить все решения судов. Считает, что административным истцом пропущен срок для предъявления иска в суд, поскольку распоряжение вынесено 22.12.2020г., могли его обжаловать до 22.03.2021г.
Представитель заинтересованного лица Правительства Республики Бурятия Ламуев Б.Б. в судебном заседании поддержал позицию административного ответчика, пояснил, что местный бюджет выделяет средства, но их не достаточно для исполнения всех решений судов о расселении, в программу включают те дома, по которым есть решения. При этом рынок жилья дорожает.
В судебное заседание представители заинтересованных лица МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>», Комитет по финансам Администрации <адрес> не явились, извещены надлежаще, направили возражения на административное исковое заявление, в которых просили в удовлетворении требований отказать.
В судебном заседании заинтересованное лицо Базарова И.Б. пояснила, что проживает в <адрес> на 1 этаже, в доме невозможно жить, пол, стены, трубы сгнили, стены кривые. В 2020г. установили износ <адрес>%, за 6 лет состояние дома ухудшилось, ремонт никто не делает, все сгнило.
В судебном заседании заинтересованное лицо Кравцов В.Н. пояснил, что согласен с иском прокурора. Он проживает в доме с 1975 г. в <адрес> на 1 этаже, фундамент, кирпич сгнили, брус вылез наружу, с торца в квартиру проникает вода от снега и дождя. Согласен, что дом признали аварийным, имеется угроза обрушения.
В судебном заседании заинтересованное лицо Далаева И.Б. пояснила, что согласна с иском прокурора, проживает в <адрес> на 2 этаже, потолки провисают, протекают, есть ощущение, что может обвалиться, окна в трещинах. Когда проезжает поезд дом трясется.
Заинтересованное лицо Камаева М.Н. пояснила, что живет в <адрес> на 2 этаже, потолок провис, печь в комнате разваливается, кирпичи падают. В квартире своими силами все подмазываем, капитальный ремонт невозможно сделать, фундамент в трещинах, крыша протекает, пол волнами, потолок может обрушиться, трещины больше сантиметра. Состояние дома ухудшается.
В судебное заседание представители заинтересованных лиц <адрес>, Министерства финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по <адрес>, Министерства финансов Республики Бурятия, Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, заинтересованные лица Степанова Л.И., Кравцова (Молчанова) А.А., Цыдыпов Р.Р., Цыдыпова З.Л., Цыбигон Н.Д., Цыдыпова А.Р., Цыдыпов А.Р., Цыдыпов Л.Р., Лубсанова Ж.Л., Саганова С.Г., Переплеткин Д.О., Переплеткина В.О., Бодров А.М., Булхарова А.А., Бальжиров Д.-С.Б., Цыренова Л.С., Цыренова Ю.С., Цыренов В.Б., Васильев Н.А., В. Н.Г., Далаев В.Б., Главатских Г.А., Главатских Н.Т., Главатских А.Г., Главатских В.Г., Малыгина (Главатских) Л.Г., Петухов И.А., Верзун А.В., Щапова Т.Г., Хабибулина Е.В., Санжеева (Савельева) Е.К., Доржиева С.Е., Тишковец В.В., Шойдокова Е.Ж., Шойдоков Д.Ч., Шойдокова А.Ю., Намжилова Д.В., Раднаева Т.Б. не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ)прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Для признания действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действия (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
В соответствии с п.8 ч.1 ст.14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.
Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Положение).
В п. 49 Положения указано, что на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.
Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно Техническому заключению № ДД.ММ.ГГГГ-ОБ ИП «Барский И. М.» указанный жилой дом возведен в 1960 году. Общий физический износ МКД по состоянию на 2020г. составляет 78 %. Эксплуатация многоквартирного дома не соответствует части 2 статьями 5, 7, 8 и 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и не отвечает требованиям Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ, существует угроза жизни и здоровья, проживающих в нем людей. Обследуемый многоквартирный дом не пригоден для нормальной эксплуатации, угрожает жизни и здоровью проживающих в нем людей. Проведение капитального ремонта экономически не целесообразно. Признать многоквартирный дом по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу на основании Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» в редакции, введенной в действие с 10.12.2019г. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2019г. №.
Заключением Межведомственной комиссии по оценке и обследованию многоквартирного дома в целях выявления оснований для признания его аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ № принято на основании заявления собственника помещения №,14; Комитета по управлению имуществом и землепользованию; экспертного заключения ИП «Барский И.М.»; письма о несоответствии противопожарного состояния, выданного отдела надзорной деятельности по <адрес> УНД Главного управления МЧС России по РБ; заключения о несоответствии, выданного Управление Роспотребнадзора по РБ, Межведомственнаяя комиссия приняла заключение о выявлении основании для признания многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.
На основании заключения Межведомственной комиссии по оценке и обследованию многоквартирного дома в целях выявления оснований для признания его аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ № распоряжением Администрации <адрес> от 22.12.202г. №-р многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения жильцов дома установлен до конца 2030 г.
Таким образом, с учетом аварийного состояния дома по адресу: <адрес> установленный распоряжением Администрации <адрес> от 22.12.202г. №-р, срок расселения жильцов данного многоквартирного дома – до конца 2030 г. не может быть признан разумным.
При этом, суд принимает во внимание, что на момент рассмотрения дела состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не улучшилось, из пояснений заинтересованных лиц- жильцов многоквартирного дома следует, что состояние дома ухудшается, что свидетельствуют о непригодности к проживанию и создают угрозу причинения вреда здоровью и жизни граждан, присутствует риск обрушения несущих конструкций многоквартирного дома.
Отклоняя довод представителя административного ответчика Администрации <адрес> Мужановой Н.А. о том, что установление судом иного срока расселения жильцов многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, противоречит положениям действующего законодательства, согласно которым разрешение данного вопроса отнесено к исключительной компетенции органа местного самоуправления, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище (ст. 2 ЖК РФ).
В п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, осуществляя проверку решений, действий (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.
Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
В случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с частью 1 статьи 1 и статьей 9 КАС РФ, статьей 6 АПК РФ осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункты 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Анализ положений вышеуказанных правовых норм и разъяснений, позволяет сделать вывод о том, что решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не может носить произвольный, не основанный на объективных данных характер, должно отвечать требованиям обеспечения соблюдения жилищных прав, быть направленным на исключение угрозы причинения вреда жизни и здоровья граждан, проживающих в данном доме.
При этом, определение данного срока не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия решения общего собрания собственников об отказе от сноса за счет собственных средств и об отказе от использования земельного участка.
Кроме того, в нарушение положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ, согласно которым обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, Администрацией <адрес> в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность и необходимость установления столь длительного срока расселения жильцов многоквартирного жилого дома.
Исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования заместителя прокурора <адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку с учетом степени физического износа конструкций вышеуказанного многоквартирного жилого дома, его технического состояния, существенного снижения уровня надежности здания, прочности и устойчивости его несущих строительных конструкций, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровья граждан, свидетельствует о нарушении прав граждан на благоприятные условия проживания, установление оспариваемым распоряжением Администрации <адрес> срока расселения жильцов до конца 2030 г. не может быть признано разумным, соответствующим закону, отвечающим целям, предусмотренным жилищным законодательством.
Доводы административного ответчика о пропуске срока обращения в суд находит не состоятельным по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как установлено судом помощником прокурора <адрес> во исполнение решения коллегии прокуратуры Республики Бурятия от 30.09.2025г. о состоянии законности и практике прокурорского надзора в сфере реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда 01.12.2025г. при мониторинге сайта «Фонд развития территорий» установлено, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
С учетом характера нарушения прав, о данных нарушениях административному истцу стало известно в момент мониторинга 01.12.2025г., с данным административным иском административный истец обратился в суд 29.12.2025г.
Таким образом, административное исковое заявление подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Администрации <адрес> о признании незаконным распоряжения в части установления срока расселения жильцов многоквартирного дома, удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение Администрации <адрес> от 22.12.2020г. №-р в части установления срока расселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, до конца 2030 г., установить срок расселения жильцов данного многоквартирного дома до конца 2027 г.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Ф. Василаки