РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Поселок Ягодное 01 июня 2026 года
Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе председательствующего - судьи Засыпкина С.В., при секретаре судебного заседания Бегагоен Е.В., с участием представителя истца Мустапаевой О.А., ответчика Науменко В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ягоднинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Мустапаева Рустама Рашидовича к Управлению имущественных и земельных отношении администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области о признании права собственности на приобретенное недвижимое имущество – гараж, расположенный <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № и гараж, расположенный <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №,
УСТАНОВИЛ:
Мустапаев Р.Р. обратился в Ягоднинский районный суд с исковым заявлением о признании права собственности на приобретенное недвижимое имущество – гараж, расположенный <адрес> (земельный участок с кадастровым номером №), приобретенный им в 2019 году у Смаглия Ф.И., и гараж, расположенный <адрес> (земельный участок с кадастровым номером №), приобретенный им в 2020 году у Науменко В.И.
В обоснование заявленных требований указал, что с 2019 года является фактическим владельцем гаража, расположенного <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Данный гараж он приобрел у Смаглия Ф.И.
С 2020 года является фактическим владельцем гаража, расположенного <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № Данный гараж он приобрел у Науменко В.И., который ранее его приобрел у Смаглия Ф.И.
С момента покупки гаражей он добросовестно и непрерывно владеет ими как своими собственными, заключил договоры электроснабжения, регулярно оплачивает потребленную электроэнергию. Иные лица, которые могли бы иметь правопритязания на гаражи, отсутствуют. Гаражи под арестом не состоят, в залоге не находятся, самовольной постройкой и бесхозяйным имуществом не признаны, иным образом не обременены. Считает, что поскольку владеет указанными гаражами добросовестно, то приобрел на них право собственности в силу приобретательной давности.
Определением от 06 апреля 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены прежние собственники гаражей Смаглий Ф.И. и Науменко В.И., а также муниципальное образование «Ягоднинский муниципальный округ Магаданской области» в лице администрации Ягоднинского муниципального округа.
Определением от 13 мая 2026 года определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Смаглий Ф.И., Науменко В.И. и Евлоев М.Б.
26 мая 2026 года истцом уточнены обоснования исковых требований, в соответствии с которыми истец просил присоединить к его сроку владения спорным объектом недвижимого имущества – гаражом, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №, сроки владения этим имуществом прежних собственников гаража – Евлоева М.Б. и Смаглий Ф.И.
Также истец просил присоединить к его сроку владения спорным объектом недвижимого имущества – гаражом, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №, сроки владения этим имуществом прежних собственников гаража – Евлоева М.Б., Смаглий Ф.И. и Науменко В.И.
В судебном заседании истец Мустапаев Р.Р., ответчики Евлоев М.Б., Смаглий Ф.И., Управление имущественных и земельных отношений администрации Ягоднинского муниципального округа, третье лицо отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела были извещена заблаговременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Ответчики Смаглий Ф.И. и Евлоев М.Б., согласно присланных заявлений, просили рассмотреть дело без своего участия.
Судом с учетом мнения истца, в соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истца Мустапаева О.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений.
Ответчик Науменко В.И. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Показал, что в 2017 году приобрел у Смаглия Ф.И. гараж <адрес> за 150 тысяч рублей. С указанного времени он пользовался данным гаражом как своим собственным, ставил в нем свой автомобиль. В 2020 году продал данный гараж Мустапаеву Р.Р., поскольку приобрел автомобиль большего размера. Ему известно, что ранее этот гараж Смаглий отремонтирован, восстановил в нем крышу, отделал стены панелями.
Ему также известно, что с 2017 года Смаглий владел и пользовался соседним гаражом, который он также отремонтировал и в котором также восстановил крышу и отделал стены панелями. В 2019 году данный гараж Смаглий продал Мустапаеву Р.Р.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Науменко В.И., учитывая письменные пояснения ответчиков Смаглия Ф.И. и Евлоева М.Б., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания права.
Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Согласно пункту 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно пунктам 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 25 марта 2026 года № 18-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ЗГВ» пункт 3 статьи 234 ГК Российской Федерации признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования данная норма в силу неопределенности своего нормативного содержания и с учетом практики ее применения не дает однозначного ответа на вопрос о допустимости присоединения лицом, ссылающимся на давность владения, ко времени своего владения также времени, в течение которого имуществом владело другое лицо, в случае, если переход владения был обусловлен договором между ними.
Определено, что впредь до внесения изменений, вытекающих из настоящего Постановления, действующее правовое регулирование не может считаться препятствующим отчуждению давностным владельцем находящегося в сфере его господства имущества в пользу другого лица по договору и возможности присоединения в указанном случае лицом, ссылающимся на давность владения, ко времени своего владения также времени, в течение которого этим имуществом владел отчуждатель, при условии, что определенным законом критериям давностного владения отвечает владение каждого из этих лиц, причем бремя доказывания данного обстоятельства лежит на лице, заявляющем о таком присоединении.
Как установлено судом и следует из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, были выделены под строительство гаражей.
Из расписки от 27 октября 2017 года следует, что Смаглий Федор Иванович продал Науменко Василию Ивановичу гараж и получил от того за это 150 тысяч рублей.
Из договора купли-продажи и расписки о получении денег от 03 ноября 2020 года следует, что Науменко Василий Иванович продал Мустапаеву Рустаму Рашидовичу гараж, расположенный <адрес> по цене 210 тысяч рублей. Расчет между сторонами договора произведен в день заключения договора купли-продажи.
Из договора купли-продажи и расписки о получении денег от 05 июля 2019 года следует, что Смаглий Федор Иванович продал Мустапаеву Рустаму Рашидовичу гараж, расположенный <адрес> по цене 250 тысяч рублей. Расчет между сторонами договора произведен в день заключения договора купли-продажи.
В письменных пояснениях на исковые требования Мустапаева Р.Р., ответчик Евлоев М.Б. пояснил, что с 2009 по 2011 годы владел гаражами в поселке Ягодное, расположенными на земельных участках с кадастровыми номерами № и №. Данные гаражи он ранее приобрел у Евлоева Бориса, других данных которого он не знает. Где в настоящее время находится Евлоев Борис ему неизвестно. Никаких договоров купли-продажи на гаражи ими не составлялось, поскольку никаких документов у Бориса на данные гаражи не имелось. С 2009 года он владел данными гаражами, а в 2011 году по устной договоренности продал их Смаглию Ф.И. Никаких договоров купли-продажи они при этом также не составляли. Претензий на данные гаражи он не имеет и не претендует на них. В связи с этим не возражает против удовлетворения исковых требований Мустапаева Р.Р.
Ответчик Смаглий Ф.И. в письменных пояснениях на исковые требования Мустапаева Р.Р. заявил, что в 2011 году он приобрел спорные гаражи у Евлоева Магомеда Багаудиновича без оформления каких-либо договоров купли-продажи. С указанного времени пользовался гаражами как своими собственными, произвел у них ремонт. В 2019 году он продал один гараж истцу Мустапаеву, а второй гараж Науменко В.И. Против удовлетворения исковых требований Мустапаева Р.Р. не возражает.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Оснований не доверять пояснениям ответчиков Евлоева М.Б., Смаглий Ф.И., Науменко В.И. у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, а также с материалами дела и объяснениями истца о давности, открытости и непрерывности владения им спорными гаражами.
Материалами дела подтверждается, что 08 октября 2021 года между истцом и ПАО «Магаданэнерго», заключены договоры энергоснабжения № и № о поставке электроснабжения в гаражи <адрес>. Задолженности по оплате поставленной электроэнергии у истца не имеется.
Согласно предоставленной Управлением имущественных и земельных отношений администрации Ягоднинского муниципального округа информации, сведений о включении земельных участков, расположенных в п. Ягодное Ягоднинского района Магаданской области по улице Колымская (кадастровые номера № и №) в реестр муниципального имущества муниципального образования «Ягоднинский муниципальный округ Магаданской области и документов, подтверждающих предоставление указанных земельных участков кому-либо для строительства гаража, не имеется.
В реестре муниципального имущества отсутствуют земельные участки с кадастровыми номерами № и № и гаражи, расположенные на данных земельных участках.
Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ответчик Евлоев М.Б. с 2009 по 2011 годы открыто, добросовестно и непрерывно владел, пользовался спорным гаражом, расположенным на земельном участке с кадастровым номером № как своим собственным. При этом право собственности на него у ответчика Евлоева М.Б. оформлено не было. В 2011 году указанный гараж был продан ответчиком Евлоевым ответчику Смаглию Ф.И.
С 2011 года по 05 июля 2019 года указанным гаражом ответчик Смаглий Ф.И. открыто, добросовестно и непрерывно владел, пользовался принадлежащим спорным гаражом как своим собственным, содержал его, производил в нем ремонт. 05 июля 2019 года продал его истцу.
Истец с даты приобретения гаража 05 июля 2019 года добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным указанным спорным гаражом, несет бремя его содержания. Владение истца продолжается до настоящего времени. Это обстоятельство подтверждено пояснениями истца, материалами дела.
Право собственности на этот гараж ни за кем не зарегистрировано. Ответчики и иные лица правопритязаний на спорный гараж не заявляют.
Также установлено, что ответчик Евлоев М.Б. с 2009 по 2011 годы открыто, добросовестно и непрерывно владел, пользовался спорным гаражом, расположенным на земельном участке с кадастровым номером № как своим собственным. При этом право собственности на него у ответчика Евлоева М.Б. оформлено не было. В 2011 году указанный гараж был продан ответчиком Евлоевым ответчику Смаглию Ф.И.
С 2011 года по 05 июля 2019 года указанным гаражом ответчик Смаглий Ф.И. открыто, добросовестно и непрерывно владел, пользовался принадлежащим спорным гаражом как своим собственным, содержал его, производил в нем ремонт. 27 октября 2019 года продал его ответчику Науменко В.И.
С 27 октября 2017 года по 03 ноября 2020 года указанным гаражом ответчик Науменко В.И. открыто, добросовестно и непрерывно владел, пользовался принадлежащим спорным гаражом как своим собственным, содержал его. 03 ноября 2020 года продал его истцу.
Истец с даты приобретения гаража 03 ноября 2020 года добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным указанным спорным гаражом, несет бремя его содержания. Владение истца продолжается до настоящего времени. Это обстоятельство подтверждено пояснениями истца, материалами дела.
Право собственности на этот гараж ни за кем не зарегистрировано. Ответчики и иные лица правопритязаний на спорный гараж не заявляют.
По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 18-П, суд полагает, что к сроку владения спорным гаражом, расположенным на земельном участке с кадастровым номером № истцом, могут быть присоединены сроки непрерывного, открытого и добросовестного владения этим гаражом его предыдущими собственниками Евлоева М.Б с 2009 по 2011 годы, Смаглий Ф.И. с 2011 года по 05 июля 2019 года.
К сроку владения спорным гаражом, расположенным на земельном участке с кадастровым номером № истцом, могут быть присоединены сроки непрерывного, открытого и добросовестного владения этим гаражом его предыдущими собственниками Евлоева М.Б с 2009 по 2011 годы, Смаглий Ф.И. с 2011 года по 27 октября 2017 года, Науменко В.И. с 27 октября 1017 года по 03 ноября 2020 года.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что совокупный срок добросовестного, непрерывного и открытого владения истцом каждым спорным гаражом истцом (с учетом присоединенного срока владения ими предыдущими владельцами) составляет более 15 лет, то в силу приобретательной давности истец приобрел право собственности на данные объекты недвижимости.
Оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о признании за ним права собственности на спорное недвижимое имущество в виде гаражей у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мустапаева Рустама Рашидовича к Управлению имущественных и земельных отношении администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области о признании права собственности на приобретенное недвижимое имущество – гараж, расположенный в поселке Ягодное по улице Колымская в районе старой заправки район старой заправки на земельном участке с кадастровым номером № и гараж, расположенный <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, удовлетворить.
Признать право собственности Мустапаева Рустама Рашидовича, дата и место рожденния, на недвижимое имущество – гараж, расположенный <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № и гараж, расположенный <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.
Разъяснить Мустапаеву Р.Р., что настоящее решение не заменяет собой государственную регистрацию, для осуществления которой ему самостоятельно надлежит обратиться в соответствующий регистрирующий орган, предъявив настоящее судебное решение.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 15 июня 2026 года.
Судья С.В. Засыпкин
Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2026 года.