РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
поселок Ягодное 13 мая 2026 года
Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Мочалкиной А.П., при секретаре судебного заседания Шадриной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Ягодное в помещении Ягоднинского районного суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области к Соколовой Галине Вячеславовне о признании сертификата на материнский (семейный) капитал <данные изъяты> недействительным, взыскании суммы ущерба, причиненного в результате незаконного получения средств материнского (семейного) капитала, установил:
Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области (далее – ОСФР Магаданской области) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Соколовой Г.Б. о признании сертификата на материнский (семейный) капитал <данные изъяты> недействительным, взыскании суммы ущерба, причиненного в результате незаконного получения средств материнского (семейного) капитала, в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Соколова <данные изъяты> Г.В. обратилась в УПФР в Ягоднинском районе Магаданской области с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (МСК) в связи с рождением <данные изъяты> ребенка.
В ходе рассмотрения заявления была получена информация о том, что заявитель <данные изъяты>
Решением от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю отказано в выдаче сертификата.
Позже решением Ягоднинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявитель была <данные изъяты>.
<данные изъяты>
Соколова Г.В. ДД.ММ.ГГГГ повторно обратилась в клиентскую службу отделения с заявлением о выдаче сертификата на МСК в связи с рождением <данные изъяты> ребенка <данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ отделением вынесено решение о выдаче сертификата <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ произведено увеличение размера сертификата в связи с рождением <данные изъяты> ребенка <данные изъяты>
При вынесении решения были применены положения п. 2 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Закон № 256-ФЗ).
На основании принятого ДД.ММ.ГГГГ решения № по заявлению о распоряжении средствами (частью средств) МСК на получение ежемесячной выплаты до достижения ребенком <данные изъяты> сертификата (истцу) произведена выплата средство МСК в сумме <данные изъяты> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Однако Соколова Г.В. в связи с рождением <данные изъяты> ребенка <данные изъяты> реализовала свое право на получение средств МСК, которое прекратилось в связи с совершением <данные изъяты>
Возможность сохранения за Соколовой Г.В. ранее выданного сертификата на МСК отсутствует также, как и право на дальнейшее распоряжение средствами МСК, поскольку право на дополнительные меры государственной поддержки в виде МСК возникает однократно.
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ № выявлена переплата сумму средств МСК в сумме <данные изъяты>.
Излишне полученная сумма в размере <данные изъяты> ответчиком не возмещена.
Просит признать сертификат <данные изъяты> недействительным, взыскать в ответчика сумму ущерба, причиненного в результате незаконного получения средств МСК, в размере <данные изъяты>
Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в переданной суду телефонограмме выразила несогласие с исковыми требованиями.
Судом на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, предоставляются в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Закон № 256-ФЗ).
Согласно п. 2 ст. 2 Закона № 256-ФЗ материнский (семейный) капитал – средств федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных данным законом.
Частью 1 статьи 3 Закона № 256-ФЗ предусмотрено, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), приобретшего (приобретших) гражданство Российской Федерации по рождению, у следующих лиц, имеющих гражданство Российской Федерации на день рождения ребенка, независимо от их места жительства:
1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года;
2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;
3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года;
4) женщин, родивших (усыновивших) первого ребенка начиная с 1 января 2020 года;
5) мужчин, являющихся единственными усыновителями первого ребенка, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2020 года;
6) мужчин, воспитывающих второго, третьего ребенка или последующих детей, рожденных начиная с 1 января 2007 года, и являющихся их отцами (усыновителями), в случае смерти женщины, не имевшей гражданства Российской Федерации, родившей указанных детей, либо объявления ее умершей;
7) мужчин, воспитывающих первого ребенка, рожденного начиная с 1 января 2020 года, и являющихся отцами (усыновителями) указанного ребенка, в случае смерти женщины, не имевшей гражданства Российской Федерации, родившей указанного ребенка, либо объявления ее умершей.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона № 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющих гражданство Российской Федерации, у женщин, имеющих гражданство Российской Федерации и родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01 января 2007 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона № 256-ФЗ право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности и повлекшего за собой лишение родительских прав или ограничение родительских прав в отношении ребенка (детей), оставления ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, в родильном доме (отделении) или иной медицинской организации, наличия письменного согласия матери на усыновление ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки (за исключением согласия на его усыновление отчимом), а также в случае отмены усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки. Право на дополнительные меры государственной поддержки у указанного лица не возникает, если оно является отчимом в отношении предыдущего ребенка, очередность рождения (усыновления) которого была учтена при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки, а также если ребенок, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, признан в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации, после смерти матери (усыновительницы) оставшимся без попечения родителей.
В ч. 4 ст. 3 Закона № 256-ФЗ предусмотрено, что если отец (усыновитель) ребенка, у которого в соответствии с частью 3 настоящей статьи возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, или мужчина, являющийся единственным усыновителем ребенка, умер, объявлен умершим, лишен родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, оставил ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, в родильном доме (отделении) или иной медицинской организации, дал письменное согласие на усыновление ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки (за исключением согласия на его усыновление мачехой), совершил в отношении своего ребенка (детей) умышленное преступление, относящееся к преступлениям против личности и повлекшее за собой лишение родительских прав или ограничение родительских прав в отношении ребенка (детей), либо если в отношении указанных лиц отменено усыновление ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, их право на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у ребенка (детей в равных долях), не достигшего совершеннолетия, и (или) у совершеннолетнего ребенка (детей в равных долях), обучающегося по очной форме обучения в образовательной организации (за исключением организации дополнительного образования) до окончания такого обучения, но не дольше чем до достижения им возраста 23 лет.
Согласно ч. 2 ст. 3 Закона № 256-ФЗ при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление, дети, оставленные данными лицами в родильном доме (отделении) или иной медицинской организации, дети, в отношении которых имеется письменное согласие матери на их усыновление (за исключением согласия на их усыновление отчимом), ребенок (дети), не приобретший (не приобретшие) гражданства Российской Федерации по рождению, а также усыновленные дети, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами данных лиц.
В соответствии с ч. 5 ст. 3 Закона № 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у ребенка (детей в равных долях), указанного в части 4 настоящей статьи, в случае, если женщина, право которой на дополнительные меры государственной поддержки прекратилось по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи, являлась единственным родителем (усыновителем) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, либо в случае, если у отца (усыновителя) ребенка (детей) не возникло право на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи.
В пункте 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21 декабря 2022 года, указано, что право на дополнительные меры государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала возникает у женщины, родившей двух и более детей начиная с 1 января 2007 г. или первого ребенка начиная с 1 января 2020 г., однократно.
Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у ребенка (детей в равных долях), в связи с рождением которого возникло такое право, в случае, если женщина, право которой на дополнительные меры государственной поддержки прекратилось по основаниям, указанным в части 3 статьи 3 Федерального закона № 256-ФЗ, являлась единственным родителем (усыновителем) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, либо в случае, если у отца (усыновителя) ребенка (детей) не возникло право на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, указанным в части 3 статьи 3 указанного федерального закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Соколова (до перемены фамилии <данные изъяты>) Г.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФР в Ягоднинском районе Магаданской области с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в связи с рождением <данные изъяты> ребенка <данные изъяты>.
Решением УПФР в Ягоднинском районе Магаданской области ответчику было отказано в выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал на основании пункта 3 статьи 3 Закона № 256-ФЗ.
Основанием для отказа послужил тот факт, что ФИО17 совершила в отношении своих <данные изъяты> детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, преступление, <данные изъяты>.
Приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты>
<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> ответчик обратилась в ОСФР по Магаданской области с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) ребенка до достижении им возраста <данные изъяты>№).
ДД.ММ.ГГГГ истцом принято решение №, которым заявление ответчика удовлетворено, произведена выплата средств материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ № выявлена переплата сумм средств материнского семейного капитала в сумме <данные изъяты>, в связи с признанием выданного сертификата на материнский (семейный) капитал недействительным.
Заявляя требование о признании сертификата на материнский (семейный) капитал № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Соколовой Галине Вячеславовне, недействительным, истец указывает о том, что Соколова Г.В. в связи с рождением <данные изъяты> ребенка <данные изъяты>, реализовала свое право на получение средств материнского семейного капитала, которое прекратилось в связи с совершением <данные изъяты>
Возможность сохранения за Соколовой Г.В. ранее выданного сертификата на материнский (семейный) капитал отсутствует также, как и право на дальнейшее распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, поскольку право на дополнительные меры государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала возникает однократно.
Суд соглашается с данными доводами истца ввиду следующего.
Как указано выше, решением суда ответчик была <данные изъяты>.
В соответствии с частью 1 статьи 74 Семейного кодекса Российской Федерации родители, родительские права которых ограничены судом, утрачивают право на личное воспитание ребенка, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Поскольку дети ответчика, в отношении которых <данные изъяты> достигли совершеннолетия, при этом сведений о том, что <данные изъяты> было отменено и ответчик была <данные изъяты> в материалы дела не представлено, то суд приходит к выводу, что в данном случае подлежат применению положения части 2 статьи 3 Закона № 256-ФЗ, согласно которой при возникновении права на материнский капитал у конкретного лица не учитываются дети, в отношении которых данное лицо <данные изъяты>
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчику государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением <данные изъяты> ребенка не выдавался. При этом ответчик обращалась в пенсионный орган с заявлением о выдаче ей государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением <данные изъяты> ребенка, в отношении которого она <данные изъяты>, а в последующем <данные изъяты> при этом указывала в заявлении заведомо недостоверные сведения, <данные изъяты>.
Таким образом, в данном случае в связи с рождением <данные изъяты> ребенка <данные изъяты> Соколова ФИО18 Г.В. реализовала свое право на получение средств материнского (семейного) капитала, но впоследствии утратила его в связи с совершения в отношении <данные изъяты>
У лиц, указанных в части 1 статьи 3 Закона № 256-ФЗ возникает право на дополнительные меры государственной поддержки в связи с рождением ребенка один раз. У Соколовой Г.В. такое право возникло в связи с рождением <данные изъяты> ребенка, оно было ею реализовано при обращении в пенсионный орган за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, но было прекращено в связи с <данные изъяты>, <данные изъяты>. В связи с рождением в <данные изъяты> ребенка повторного права на дополнительные меры государственной поддержки у нее возникнуть не могло в силу прямого указания на это в пунктах 1 и 2 части 6 статьи 5 Закона № 256-ФЗ.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает требование истца о признании недействительным сертификата на материнский (семейный) капитал <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ Соколовой Галине Вячеславовне, недействительным, подлежит удовлетворению.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ следует, что причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что на основании заявления ответчика о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) ребенка до достижении им возраста <данные изъяты> лет Соколовой Г.В. выплачены денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>
В связи с тем, что сертификат на материнский (семейный) капитал <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был получен Соколовой Г.В. неправомерно, то выплаченные ей денежные средства по заявлению о распоряжении средствами (частью средств) на материнский (семейный) капитал в сумме <данные изъяты> подлежат возврату в ОСФР по Магаданской области.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта стати 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера, для физических лиц - 3000 рублей.
Поскольку судом исковые требования ОСФР пол Магаданской области удовлетворены, при этом истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Ягоднинского муниципального округа Магаданской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области к Соколовой Галине Вячеславовне о признании сертификата на материнский (семейный) капитал <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании суммы ущерба, причиненного в результате незаконного получения средств материнского (семейного) капитала удовлетворить.
Взыскать с Соколовой Галины Вячеславовны <данные изъяты> в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области (ОГРН 1024900960963; ИНН 490901001) сумму ущерба, причиненного в результате незаконно полученных средств материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Соколовой Галины Вячеславовны <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «Ягоднинский муниципальный округ Магаданской области» в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 22 мая 2026 года.
Председательствующий (подпись) А.П. Мочалкина