Дело № 2- 92/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Поселок Ягодное 04 мая 2026 года
Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи-Засыпкина С.В., при секретаре судебного заседания-Бегагоен Е.В., помощника прокурора Ягоднинского района Магаданской области Малинина В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ягоднинского районного суда гражданское дело по иску администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области к Чеботарь Галине Степановне, Чеботарю Ивану Сергеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Администрации Ягоднинского муниципального округа обратилась в Ягоднинский районный суд с исковым заявлением Чеботарь Галине Степановне, Чеботарю Ивану Сергеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением - комнатой <адрес>.
В обосновании иска указала, что администрация муниципального образования «Ягоднинский городской округ» в соответствии с положениями Закона Магаданской области от 24 апреля 2015 года № «О преобразовании муниципальных образований «поселок Ягодное», «поселок Бурхала», «поселок Дебин», «поселок Синегорье», «поселок Оротукан» путем их объединения с наделением статусом городского округа», а также решения собрания представителей Ягоднинского городского округа № от 08 октября 2015 года является правопреемником муниципального образования «Поселок Ягодное», в том числе и в части возникших и имеющихся жилищных правоотношений.
В соответствии с Законом Магаданской области от 14 марта 2022 года № муниципальное образование «Ягоднинский городской округ» преобразовано в муниципальное образование «Ягоднинский муниципальный округ Магаданской области».
На территории поселка Ягодное Магаданской области расположен жилой дом <адрес>, используемый как общежитие. Комнаты в данном доме предоставлялись для временного проживания граждан, которые приезжали в поселок Ягодное для трудоустройства. По сведениям паспортного стола Управления ЖКХ администрации Ягоднинского округа ответчики с 2008 года зарегистрированы в комнате № в указанном общежитии.
Каких-либо документов, подтверждающих основания для регистрации ответчиков в спорной комнате у истца, не имеется.
Согласно объяснению сотрудника паспортного стола Управления ЖКХ, ответчики проживали в предоставленной им комнате в общежитии с 2008 года. Затем ответчики из спорной комнаты в общежитии выехали и обратно в поселок Ягодное не возвращались, в комнату вселиться не пытались. Препятствий в пользовании жилым помещением им не чинилось. Их выезд носил добровольный характер.
Со ссылкой на положения статей 49,71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 20 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд, в связи с выездом и фактическим расторжением ответчиками договора социального найма, признать их утратившими право пользования жилым помещением (комнатой в общежитии), поскольку было выявлено, что они в нем не проживает длительное время, добровольно выехав из поселка Ягодное, определив для себя иное место жительства.
Ответчики Чеботарь Г.С. и Чеботарь И.С. в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом заблаговременно и надлежащим образом. Своего отношения к исковым требованиям не высказали, об отложении рассмотрения дела не просили, уважительных причин неявки в суд не сообщили.
Представитель истца в судебном заседании также отсутствовал, просил рассмотреть дело без своего участия, согласился с возможностью рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В соответствии с частями 3, 5 статьи 167 и статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) с согласия истца судом было определено рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению как законные и обоснованные, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым определяя предмет доказывания по делу.
Предмет доказывания слагается из обстоятельств, которые имеют значение для дела, и которые необходимо доказать для его разрешения.
В то же время, учитывая, что судебное доказывание в рамках искового производства подчинено общим правилам, то, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 19 ЖК РФ, муниципальный жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.
В силу пункта 2 части 1 статьи 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Согласно части 2 статьи 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В соответствии с частью 1 статьи 102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:
1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;
2) пенсионеры по старости;
3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;
4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.
Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Следовательно, при разрешении спора о признании нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
При этом намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В силу пункта 42 вышеуказанного Постановления Пленума по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 ЖК РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Расторжение договора найма специализированного жилого помещения по инициативе наймодателя регламентирует статьей 101 ЖК РФ, в силу которой договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации случаях.
Положениями частей 2 и 3 статьи 83 ЖК РФ, которые подлежат применению и к отношениям по пользованию специализированным жилым помещением, установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.
В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда.
В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны были являться факты добровольного и фактического выбытия ответчиков из жилого помещения (комнаты в общежитии) в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.
Из доводов искового заявления следует, что истец полагает, что ответчики должны быть признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом из него, длительным непроживанием в нем, то есть в связи с фактическим расторжением им заключенного договора его найма.
Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что фактически спорное жилое помещение в виде комнаты № 223 в общежитии в доме № 9 по улице Новая в поселке Ягодное Ягоднинского района Магаданской области было предоставлено ответчикам как комната в общежитии, то есть в помещении специализированного жилищного фонда.
Основания для вселения ответчиков в данную комнату общежития истец указать не смог в связи с утратой подтверждающих документов.
При этом, по сведениям истца, ответчики в данном жилом помещении были зарегистрированы с 08 февраля 2008 года и сохраняют регистрацию по настоящее время.
Администрация муниципального образования «Ягоднинский городской округ» в соответствии с положениями Закона Магаданской области от 24 апреля 2015 года № 1888-ОЗ «О преобразовании муниципальных образований «поселок Ягодное», «поселок Бурхала», «поселок Дебин», «поселок Синегорье», «поселок Оротукан» путем их объединения с наделением статусом городского округа», а также решения собрания представителей Ягоднинского городского округа № 6 от 08 октября 2015 года является правопреемником муниципального образования «Поселок Ягодное», в том числе и в части возникших и имеющихся жилищных правоотношений.
В соответствии с Законом Магаданской области от 14 марта 2022 года № муниципальное образование «Ягоднинский городской округ» преобразовано в муниципальное образование «Ягоднинский муниципальный округ Магаданской области».
Согласно объяснению главного эксперта-паспортиста Управления ЖКХ от 06 февраля 2026 года, ответчики проживали в предоставленной им комнате в общежитии с 2008 года. Ответчики из спорной комнаты в общежитии выехали и обратно в поселок Ягодное не возвращались, в комнату вселиться не пытались. Препятствий в пользовании жилым помещением им не чинилось. Их выезд носил добровольный характер. Место их проживания в настоящее время неизвестно.
Актом осмотра помещения от 27 февраля 2026 года подтверждается, что ответчики в комнате <адрес> не проживают, их вещей в комнате не имеется.
В то же время, по сведениям ОМВД России «Ягоднинское» ответчик Чеботарь Г.С., дата рождения, с 22 марта 2022 года зарегистрирована в <адрес>.
Данные сведения о проживании в <адрес> и о том, что она длительное время назад выехала из поселка Ягодное и проживает в <адрес> ответчик Чеботарь Г.С. подтвердила в телефонограмме.
Ответчик Чеботарь И.С. с 08 февраля 2008 года был зарегистрирован в спорной комнате в общежитии.
По сведениям регистрационного досье в 2022 году ответчик Чеботарь И.С. имел регистрации по месту пребывания в <адрес>, в 2024 году имел регистрацию по месту пребывания <адрес>, в 2025 году имел регистрации по местам пребывания в городе <адрес>, <адрес>.
В настоящее время зарегистрирован в <адрес>.
По сведениям ОСФР по Магаданской области информации о трудовой деятельности Чеботарь Г.С. не имеется, получателем пенсии она не является.
По сведениям ОСФР по Магаданской области Чеботарь И.С. с апреля 2025 года по март 2026 года осуществляет трудовую деятельность в ООО ГРК «А» в Красноярском крае.
По сведениям филиала ППК «Роскадастр» Чеботарь И.С. с 29 апреля 2021 года является совладельцем квартиры <адрес>.
Оценивая в совокупности, все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики Чеботарь Г.С. и Чеботарь И.С. в 2022 году добровольно выехали из комнаты <адрес>, с указанного времени в указанной комнате в поселке Ягодное не проживали и в поселке Ягодное не работали.
При этом у суда не имеется оснований полагать, что таковой выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил вынужденный характер или им чинились препятствия в пользовании им.
Иных обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.
Сведений о том, что ответчики относятся к категории граждан, которые предусмотрены указанными выше нормами, препятствующими признанию их утратившими право пользования спорным жилым помещением при рассмотрении дела не установлено.
Следовательно, суд приходит к выводу о том, что, выехав в 2022 году из поселка Ягодное, ответчики имели намерение отказаться от пользования жилым помещением в виде комнаты в общежитии, то есть фактически прекратили исполнять обязательства по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, расторгнув его в одностороннем порядке.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает нашедшими подтверждение доводы истца о том, что ответчики должны быть признаны утратившими право пользования предоставленным ему жилым помещением в поселке Ягодное, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области к Чеботарь Галине Степановне, Чеботарю Ивану Сергеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Чеботарь Галину Степановну, дата и место рождения, (ИНН №) и Чеботаря Ивана Сергеевича, дата и место рождения (ИНН №) утратившими право пользования жилым помещением специализированного жилищного фонда – комнатой <адрес>.
Разъяснить истцу и ответчикам, что в соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.В.Засыпкин
Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 мая 2026 года.