РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2026 года пос.Ягодное
Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Мочалкиной А.П., при секретаре Шадриной А.О., с участием истца Абецедарского А.А., представителя истца Войцеховского С.А., представителя ответчика Юфимовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Ягодное Ягоднинского района Магаданской области в помещении Ягоднинского районного суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению Абецедарского Александра Александровича к муниципальной бюджетной образовательной организации дополнительного образования «Центр детского творчества п. Ягодное» о признании недействительными результатов аттестационной комиссии, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Абецедарский А.А. обратился в Ягоднинский районный суд с иском к муниципальной бюджетной образовательной организации дополнительного образования «Центр детского творчества п. Ягодное» о признании недействительными результатов аттестационной комиссии, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает <данные изъяты> в муниципальной бюджетной образовательной организации дополнительного образования «Центр детского творчества п. Ягодное» (далее - МБДООДО «ЦДДТ п. Ягодное», Центр) на основании трудового договора.
Свою <данные изъяты> деятельность истец осуществляет в <данные изъяты>, находящееся по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ состоялась аттестация истца на соответствие занимаемой должности.
В тот же день аттестационная комиссия МБДООДО «ЦДДТ п. Ягодное» своим решением, оформленным аттестационным листом на педагогического работника при установлении соответствия занимаемой должности (далее - Решение аттестационной комиссии), признала истца не соответствующей должности <данные изъяты>.
Истец выражает несогласие с решением аттестационной комиссии, считает его недействительным.
Не согласен с недостатками в работе, указанными в решении аттестационной комиссии.
Ссылаясь на положения статей 196, 197 Трудового кодекса Российской Федерации, полагает неправомерным вменение ответчиком невыполнение истцом требования по непрохождению повышения квалификации, поскольку обязанность направлять истца на курсы повышения квалификации лежит на истце, в свою очередь работодатель ни разу не направлял его на прохождение курсов для повышения уровня его <данные изъяты> знаний.
Обращает внимание, что он за свой счет самостоятельно проходит обучение в <данные изъяты>
Отмечает, что в ДД.ММ.ГГГГ в отношении него уже проводилась аттестация, однако с ее результатами он не был знаком.
Не согласен с выводами аттестационной комиссии о невыполнении им должностных обязанностей в части <данные изъяты>
Относительно низкой исполнительской дисциплины, <данные изъяты>.
Не согласен также с выводами относительно отсутствия профессионального роста<данные изъяты>.
Обращает внимание, что к значительному уменьшению численности участников <данные изъяты> привели действия работодателя, поскольку его заявки на оплату материалов комплектующих и другого имущества, необходимого для изготовления <данные изъяты>, работодатель ни разу не исполнил, он вынужден приобретать все необходимое для клуба за свой счет.
<данные изъяты>
Относительно неисполнения им требований охраны труда указывает, что он вынужден проводить занятия в стесненных условиях, <данные изъяты>.
Кроме вышеприведенных доводов, считает, что ответчиком был нарушен порядок проведения аттестации, сама аттестация была проведена формально.
Считает, что принятым решением ему причинен моральный вред, который выразился в том, что он является <данные изъяты>
Отмечает, что решением Ягоднинского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, после чего администрация ответчика почти сразу начала действия, направленные на его увольнение, в связи с чем полагает, что со стороны ответчика к нему имеет место быть предвзятое отношение.
Просит признать недействительным решение аттестационной комиссии муниципальной бюджетной образовательной организации «Центр детского творчества п. Ягодное» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. По основаниям, изложенным в исковом заявлении и в дополнительных письменных пояснениях относительно заявленных требований (от ДД.ММ.ГГГГ). В дополнительных письменных пояснениях к иску представитель истца ссылается помимо прочего на нарушение процедуры аттестации, в частности, указывает, что в материалах дела имеются сведения о том, что Абецедарский А.А. проходил аттестацию ДД.ММ.ГГГГ, процедура аттестации была приостановлена, сведений о возобновлении аттестации ДД.ММ.ГГГГ в материалах дел не имеется, в свою очередь пунктом 5 Порядка аттестации <данные изъяты> работников аттестация <данные изъяты> работников в целях подтверждения соответствия занимаемой должности проводится один раз в пять лет, в связи с чем полагает, что решение аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ вынесено ранее предусмотренного действующим законодательством пятилетнего срока для проведения аттестации.
В представлении работодателя на истца указан, что ранее он не проходил аттестацию по занимаемой должности, однако в материалах дела имеются сведения о прохождении им аттестации в ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик при проведении аттестации не дал надлежащую оценку предшествующей трудовой деятельности истца с момента последней аттестации, в частности, грамоты, благодарственные письма, как в отношении истца, так и в отношении его учеников. Комиссия не произвела и не дала оценку профессиональной деятельности истца, не выяснила, какие именно из должностных обязанностей, перечисленных в должностной инструкции он не исполнял, отсутствие каких именно специальных познаний и умений препятствует ему в осуществлении деятельности по занимаемой должности, при наличии значительного педагогического стажа, также не учтены его заслуги, ведомственные награды.
Обращает внимание, что истец не был ознакомлен с приказом о создании аттестационной комиссии, с положением об аттестации педагогических работников МБОО ДО «ЦДТ п. Ягодное».
По состоянию на дату рассмотрения дела истец уволен и решение аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ стало одним из оснований для увольнения истца.
Обращает внимание, что в судебном заседании представитель ответчика не отрицал наличия утвержденной <данные изъяты>
Не соглашается с доводом о неоднократном привлечения Абецедарского А.А. к дисциплинарной ответственности, поскольку до вынесения судом решения о восстановлении на работе Абецедарский А.А. <данные изъяты>
Со своей стороны ответчик не обеспечивает истца всем необходимым для исполнения им своих трудовых обязанностей, постоянно привлекает истца к дисциплинарной ответственности, необоснованно обвиняет его в нарушении трудовых обязанностей.
<данные изъяты>
Обращает также внимание, что отсутствие у педагогического работника образования по профилю работы само по себе не может являться основанием для признания его аттестационной комиссией не соответствующим занимаемой должности при наличии со стороны аттестационной комиссии положительной мотивированной всесторонне оценки профессиональных, деловых качеств, результатов деятельности работника.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Полагала, что аттестация проведена в полном соответствии с действующим законодательством и локальными нормативными актами МБОО ДО «ЦДТ п. Ягодное», комиссия сформирована правомерно, истец был своевременно уведомлен, критерии оценивания едины и применялись ко всем аттестуемым равным образом, заседание оформлено протоколом, результаты мотивирован (ст. 8, 22 ТК РФ), истцу была обеспечена возможность представить документы, объяснения и пройти очное собеседование; заседание комиссии оформлено протоколом с указанием мотивов и результатов голосования. Считает, что оснований для компенсации морального вреда не имеется, противоправность действий ответчика и причинно-следственная связь с нравственными страданиями истца не доказаны, заявленная сумма компенсации явно несоразмерна характеру и последствиям оспариваемого действия. Доводы истца о предвзятом к нему отношении в вопросе проведения аттестации безосновательны, данную процедуру проходят все <данные изъяты> работники МБОО ДО «ЦДТ п. Ягодное». На дату проведения аттестации у истца отсутствовали документы, <данные изъяты>
Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 10 статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации в целях подтверждения соответствия работника занимаемой им должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу (за исключением работников, трудовой договор с которыми заключен на определенный срок), один раз в пять лет проводится аттестация. Положение о порядке проведения аттестации работников, занимающих должности педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.
Статьей 4 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что отношения в сфере образования регулируются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, содержащими нормы, регулирующие отношения в сфере образования.
Под правовым статусом педагогического работника, согласно пункту 1 статьи 47 вышеуказанного закона понимается совокупность прав и свобод (в том числе академических прав и свобод), трудовых прав, социальных гарантий и компенсаций, ограничений, обязанностей и ответственности, которые установлены законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
В рабочее время педагогических работников в зависимости от занимаемой должности, согласно пункту 6 включается учебная (преподавательская), воспитательная работа, индивидуальная работа с обучающимися, научная, творческая и исследовательская работа, а также другая педагогическая работа, предусмотренная трудовыми (должностными) обязанностями и (или) индивидуальным планом, - методическая, подготовительная, организационная, диагностическая, работа по ведению мониторинга, работа, предусмотренная планами воспитательных, физкультурно-оздоровительных, спортивных, творческих и иных мероприятий, проводимых с обучающимися. Конкретные трудовые (должностные) обязанности педагогических работников определяются трудовыми договорами (служебными контрактами) и должностными инструкциями.
Статьей 48 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» определено, что педагогические работники обязаны: осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предмета, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой;
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 указанного Закона аттестация педагогических работников проводится в целях подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям на основе оценки их профессиональной деятельности и по желанию педагогических работников (за исключением педагогических работников из числа профессорско-преподавательского состава) в целях установления квалификационной категории.
Проведение аттестации педагогических работников в целях подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям осуществляется один раз в пять лет на основе оценки их профессиональной деятельности аттестационными комиссиями, самостоятельно формируемыми организациями, осуществляющими образовательную деятельность (пункт 2).
Порядок проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, утвержден приказом Минпросвещения России от 24 марта 2023 года № 196 «Об утверждении Порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность» (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 5 Порядка аттестация педагогических работников в целях подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям проводится один раз в пять лет на основе оценки их профессиональной деятельности аттестационными комиссиями, самостоятельно формируемыми организациями.
Аттестационная комиссия организации создается распорядительным актом работодателя из числа работников организации и состоит не менее чем из 5 человек, в том числе председателя, заместителя председателя, секретаря и членов аттестационной комиссии организации (пункт 6 Порядка).
В состав аттестационной комиссии организации в обязательном порядке включается представитель выборного органа соответствующей первичной профсоюзной организации, а при отсутствии такового - иного представительного органа (представителя) работников организации.
Руководитель организации в состав аттестационной комиссии организации не входит (пункт 7 Порядка).
Аттестация педагогических работников проводится в соответствии с распорядительным актом работодателя, содержащим список педагогических работников, подлежащих аттестации, и график проведения аттестации (пункт 8 Порядка).
Работодатель знакомит под подпись педагогических работников с распорядительным актом не менее чем за 30 календарных дней до дня проведения их аттестации по графику (пункт 9 Порядка).
Проведение аттестации каждого педагогического работника осуществляется на основе представления работодателя, которое он вносит непосредственно в аттестационную комиссию организации (пункт 10 Порядка).
Согласно пункту 11 Порядка в представлении работодателя содержатся следующие сведения о педагогическом работнике:
а) фамилия, имя, отчество (при наличии);
б) наименование должности на дату проведения аттестации;
в) дата заключения по этой должности трудового договора;
г) уровень образования и (или) квалификации по специальности или направлению подготовки;
д) информация о получении дополнительного профессионального образования по профилю педагогической деятельности;
е) результаты предыдущих аттестаций (в случае их проведения);
ж) мотивированная всесторонняя и объективная оценка результатов профессиональной деятельности педагогического работника по выполнению трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором.
Работодатель знакомит педагогического работника с представлением под подпись не позднее чем за 30 календарных дней до дня проведения аттестации. После ознакомления с представлением работодателя педагогический работник по желанию может представить в аттестационную комиссию организации дополнительные сведения, характеризующие его профессиональную деятельность за период с даты предыдущей аттестации.
При отказе педагогического работника от ознакомления с представлением работодателя составляется акт, который подписывается работодателем и лицами (не менее двух), в присутствии которых составлен акт (пункт 12 Порядка).
В соответствии с пунктом 13 Порядка аттестация проводится на заседании аттестационной комиссии организации с участием педагогического работника.
Заседание аттестационной комиссии организации считается правомочным, если на нем присутствуют не менее двух третей от общего числа членов аттестационной комиссии организации.
В случае отсутствия педагогического работника в день проведения аттестации на заседании аттестационной комиссии организации по уважительным причинам его аттестация переносится на другую дату, и в график аттестации вносятся соответствующие изменения, о чем работодатель знакомит работника под подпись не менее чем за 30 календарных дней до новой даты проведения его аттестации.
При неявке педагогического работника на заседание аттестационной комиссии организации без уважительной причины аттестационная комиссия организации проводит аттестацию в его отсутствие.
В силу пункта 14 Порядка Аттестационная комиссия организации рассматривает представление работодателя, а также дополнительные сведения педагогического работника, характеризующие его профессиональную деятельность (при их наличии).
Согласно пункту 15 Порядка по результатам аттестации педагогического работника аттестационная комиссия организации принимает одно из следующих решений:
соответствует занимаемой должности (указывается должность педагогического работника);
не соответствует занимаемой должности (указывается должность педагогического работника).
В соответствии с пунктом 16 Порядка Решение принимается аттестационной комиссией организации в отсутствие аттестуемого педагогического работника открытым голосованием большинством голосов членов аттестационной комиссии организации, присутствующих на заседании.
При прохождении аттестации педагогический работник, являющийся членом аттестационной комиссии организации, не участвует в голосовании по своей кандидатуре.
Согласно пункту 17 Порядка в случаях, когда не менее половины членов аттестационной комиссии организации, присутствующих на заседании, проголосовали за решение о соответствии работника занимаемой должности, педагогический работник признается соответствующим занимаемой должности.
Результаты аттестации педагогического работника, непосредственно присутствующего на заседании аттестационной комиссии организации, сообщаются ему после подведения итогов голосования (пункт 18 Порядка).
Результаты аттестации педагогических работников заносятся в протокол, подписываемый председателем, заместителем председателя, секретарем и членами аттестационной комиссии организации, присутствовавшими на заседании, который хранится у работодателя вместе с представлениями работодателя, внесенными в аттестационную комиссию организации, дополнительными сведениями, представленными педагогическими работниками, характеризующими их профессиональную деятельность (при их наличии) (пункт 19 Порядка).
Согласно пункту 20 Порядка на педагогического работника, прошедшего аттестацию, не позднее 2 рабочих дней со дня ее проведения секретарем аттестационной комиссии организации составляется выписка из протокола, содержащая сведения о фамилии, имени, отчестве (при наличии) аттестуемого, наименовании его должности, по которой проводилась аттестация, дате заседания аттестационной комиссии организации, результатах голосования, о принятом аттестационной комиссией организации решении. Работодатель знакомит педагогического работника с выпиской из протокола под подпись в течение 3 рабочих дней после ее составления. Выписка из протокола хранится в личном деле педагогического работника. Сведения об аттестации педагогического работника, проводимой с целью подтверждения соответствия занимаемой должности, в трудовую книжку и (или) в сведения о трудовой деятельности не вносятся.
Результаты аттестации в целях подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям на основе оценки профессиональной деятельности педагогический работник вправе обжаловать в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 21 Порядка).
Согласно пункту 23 Порядка аттестационные комиссии организаций дают рекомендации работодателю о возможности назначения на соответствующие должности педагогических работников лиц, не имеющих специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе «Требования к квалификации» раздела «Квалификационные характеристики должностей работников образования» Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих и (или) профессиональными стандартами, но обладающих достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющих качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности.
Аналогичные требования к порядку проведения аттестации соджержатся в Положении об аттестации педагогических работников МБОО ДО «ЦДТ п. Ягодное», утвержденном приказом директора МБОО ДО «ЦДТ п. Ягодное» № 84 от 14 октября 2025 года. С данным положением истец Абецедарский А.А., вопреки его доводам об обратном, ознакомлен путем вручения ему данного Положения ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом и следует из материалов дела истец состоял в трудовых отношениях с МБОО ДО «ЦДТ п. Ягодное» с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ) в должности <данные изъяты>.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> по пункту 3 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Приказом директора МБОО ДО «ЦДТ п. Ягодное» № от ДД.ММ.ГГГГ создана аттестационная комиссия МБОО ДО «ЦДТ п. Ягодное» по аттестации <данные изъяты> работников на соответствие занимаемой должности на ДД.ММ.ГГГГ учебный год.
С приказом ознакомлены члены аттестационной комиссии, оснований для ознакомления Абецедарского А.А. с данным приказом у работодателя не имелось.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ О проведении аттестации педагогических работников МБОО ДО «ЦДТ п. Ягодное» на соответствие занимаемой должности в ДД.ММ.ГГГГ учебном году, с которым Абецедарский А.А. ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктами 1 и 2 данного приказа утвержден список <данные изъяты> работников, подлежащих аттестации на соответствие занимаемой должности в ДД.ММ.ГГГГ учебном году и график проведения аттестации <данные изъяты> работников на соответствие занимаемой должности в <данные изъяты> учебном году, согласно которым Абецедарский А.А. подлежал аттестации ДД.ММ.ГГГГ.
Уведомление о проведении аттестации получено истцом посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ работодатель вручил истцу представление на аттестацию с целью установления занимаемой должности.
Согласно представлению основными недостатками в работе Абецедарского А.А. являются:
- невыполнение требований к повышению квалификации. За весь период работы (5 лет) ни разу не прошел курсы повышения квалификации. Игнорирование данной обязанности привело к тому, что его методическая и профессиональная подготовка безнадежно <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Протоколом заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ изменена дата аттестации Абецедарского А.А. на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
Приказом директора МБОО ДО «ЦДТ п. Ягодное» от ДД.ММ.ГГГГ № срок аттестации на соответствие занимаемой должности <данные изъяты> Абецедарского А.А. перенесен с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с данным приказом истец ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ему вручено уведомление о переносе даты проведения аттестации на соответствие занимаемой должности и он извещен о том, что заседание аттестационной комиссии состоится ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание аттестационной комиссии МБОО ДО «ЦДТ п. Ягодное», по результатам которой принято решение: признать Абецедарского А.А. несоответствующим занимаемой должности <данные изъяты>, обязать Абецедарского А.А. пройти повторную аттестацию на соответствие занимаемой должности <данные изъяты>.
Решение заседания аттестационной комиссии оформлено протоколом заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.
Выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ направлена истцу Абецедарскому А.А. посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ и получена истцом ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что выписка из протокола была направлена истцу почтой в связи с тем, что была изготовлена на следующий день после проведения заседания аттестационной комиссии и поскольку заседание аттестационной комиссии проводилось в <адрес> по месту нахождения работодателя, то вручить в тот же день лично выписку истцу, проживающему в <адрес>, не представилось возможным.
Суд не находит направление выписки из протокола истцу посредством почтовой связи нарушением установленного порядка проведения аттестации, поскольку данная выписка направлена истцу своевременно, а кроме того, по результатам заседания аттестационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан аттестационный лист, содержащий основные сведения об имеющихся недостатках в работе, рекомендациях и принято решении. Несмотря на то, что оформление аттестационного листа Порядком аттестации педагогических работников не предусмотрено, суд не находит выдачу аттестационного листа истцу каким-либо нарушением этого порядка.
В целом процедура аттестации в отношении истца Абецедарского А.А. работодателем МБОО ДО «ЦДТ п. Ягодное» соблюдена: аттестация проведена надлежащим составом аттестационной комиссии при соблюдении установленной процедуры, о проведении аттестации истец был уведомлен надлежащим образом, с результатами аттестации истец был ознакомлен в день ее проведения. Аттестация истца проводилась производилась специалистами аттестационной комиссии, факт несоответствия занимаемой должности был подтвержден, выводы аттестационной комиссии основаны на анализе результатов <данные изъяты> деятельности истца.
Из протокола заседания аттестационной комиссии следует, что Абецедарский А.А. присутствовал на заседании комиссии лично, комиссия оценивала педагога по следующим критериям: <данные изъяты>
Аттестуемому Абецедарскому А.А. председателем комиссии были заданы вопросы на знание должностной инструкции <данные изъяты> МБОО ДО «ЦДТ п. Ягодное», утвержденной приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, правил внутреннего трудового распорядка работников МБОО ДО «ЦДТ п. Ягодное», утвержденные приказом от ДД.ММ.ГГГГ №; инструкций по охране труда, антитеррористической защищённости, противопожарной безопасности.
На все вопросы Абецедарский А.А. не дал ответов, позволяющих подтвердить владение обязательными <данные изъяты> знаниями.
Вопросы аттестуемому на соответствие занимаемой должности <данные изъяты> Абецедарскому А.А. и краткое содержание ответов аттестуемого на соответствие занимаемой должности <данные изъяты> Абецедарского А.А. приведены в приложениях №№ № к протоколу заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.
По итогам опроса и анализа документов по каждому критерию комиссией приведены оценки и мотивированное объяснение:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что истцом не ведется документация, обязательная для <данные изъяты>.
Истцом на заседание комиссии не представлена <данные изъяты>
Доводы стороны истца, что имеется действующая <данные изъяты> утвержденная директором МБОО ДО «ЦДТ п. Ягодное» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком реализации три года, судом во внимание не принимаются, поскольку в соответствии с пунктом 2.4 Положения о структуре, порядке разработки и утверждении <данные изъяты> МБОО ДО «ЦДТ п. Ягодное» педагоги должны ежегодно обновлять, пополнять содержание <данные изъяты>. Коррективы в программу вносятся с учетом мониторинга полноты и качества реализации программы, последних изменений в законодательстве, новых нормативных актов и документов. Внесенные изменения и дополнения в программе проходят процедуру рассмотрения, согласования и утверждения аналогичную указанной в п. 2.3, то есть дополнительная общеразвивающая программа проходит внутреннюю экспертизу Методического совета, рассматривается на заседании Педагогического совета и утверждается приказом руководителя Организации.
Сведений о том, что в период за ДД.ММ.ГГГГ Абецедарским А.А, актуализировалась <данные изъяты> на заседание комиссии истцом представлено не было, в материалы дела доказательства такой актуализации также не представлены.
Также истцом на заседание аттестационной комиссии не представлены <данные изъяты>.
Одними из критериев оценки профессиональной деятельности истца являлось соблюдение им должностных обязанностей и внутреннего распорядка, а также дисциплина, этика поведения, соблюдение требований охраны труда.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оценка указанным критериям дана аттестационной комиссией объективно.
Учитывая <данные изъяты> аттестационная комиссия пришла к выводу о признании Абецедарского А.А. несоответствующим занимаемой должности <данные изъяты>.
Данные выводы аттестационной комиссии в достаточной степени мотивированы, объективность оценки аттестационной комиссией профессиональной деятельности истца у суда сомнений не вызывает.
Истцом на заседание аттестационной комиссии, ка это следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. Согласно копии <данные изъяты>. В этой связи суд также не усматривает оснований для признания оспариваемого решения аттестационной комиссии недействительным по мотивам его необъективности.
Доводы истца и его представителя о том, что ответчик систематически препятствует ему в осуществлении его преподавательской деятельности представленными в материалы дела доказательствами не подтверждаются.
Так, для планирования поездки <данные изъяты> однако истец просимые документы не предоставил.
Доводы представителя истца о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абецедарского А.А. проводилась аттестация, процедура которой приостановлена и не возобновлена, а, следовательно проведение в ДД.ММ.ГГГГ новой аттестации до истечения пятилетнего срока неправомерно, судом не принимаются ввиду следующего.
Действительно, протоколом заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № процедура проведения аттестации в отношении Абецедарского А.А. приостановлена и перенесена на неопределенный срок в связи <данные изъяты>, а также отсутствием документов <данные изъяты>. Вместе с тем инициированием проведения новой аттестации с соблюдением Порядка проведения аттестации результаты аттестации ДД.ММ.ГГГГ утратили свою силу и не могут свидетельствовать о незаконности оспариваемого истцом решения аттестационной комиссии.
Более того, обращает на себя внимание тот факт, что протоколом заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № истцу была предоставлена возможность завершить <данные изъяты>.
С учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу о том, Абецедарским А.А. на дату новой аттестации вышеприведенные рекомендации не выполнены.
Иных доводов, которые свидетельствовали бы о нарушениях при проведении процедуры аттестации стороной истца не приведено.
При изложенных обстоятельства суд не находит оснований для удовлетворения требований Абецедарского Александра Александровича к муниципальной бюджетной образовательной организации дополнительного образования «Центр детского творчества п. Ягодное» о признании недействительными результатов аттестационной комиссии, а также о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Абецедарскому Александру Александровичу в удовлетворении исковых требований к муниципальной бюджетной образовательной организации дополнительного образования «Центр детского творчества п. Ягодное» о признании недействительными результатов аттестационной комиссии, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 22 мая 2026 года.
Председательствующий судья (подпись) А.П. Мочалкина