Дело № 2- 114/2026
УИД: 49RS0009-01-2026-000134-95
РЕШЕНИЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Поселок Ягодное 05 мая 2026 года
Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи-Мочалкиной А.П., при секретаре судебного заседания Шадриной А.О., с участием прокурора Малинина В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ягоднинского районного суда гражданское дело по иску администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области к Логвиненко Виталию Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Администрации Ягоднинского муниципального округа обратилась в Ягоднинский районный суд с исковым заявлением к Логвиненко В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – комнатой № <адрес> <адрес>.
В обосновании иска указала, что жилой <адрес> в <адрес> использовался как общежитие. Комнат в указанном жилом доме предоставлялись для временного проживания граждан, которые приезжали в <адрес> для устройства на работу. Как правило, такая работа носила сезонный (временный) характер. Приезжие граждане в основном устраивались на работу в золотодобывающие предприятия и регистрировались по месту жительства в общежитии.
По данным паспортиста УЖК администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области, ответчик Логвиненко В.А. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в комнате № <адрес> <адрес>. Однако каких-либо документов, являющихся основаниями для регистрации ответчика в указанной комнате, у истца не сохранилось.
Согласно объяснению паспортиста УЖКХ, ответчик проживал в <адрес> в комнате № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, где и зарегистрирован по настоящее время. Затем ответчик выехал из поселка <адрес> и обратно не <данные изъяты> возвращался, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, его выезд носил добровольный характер, ответчик обратно вселиться не пытался.
Ответчик в администрацию с какими-либо заявлениями относительно своих жилищных прав не обращался, препятствий в пользовании комнатой ему не не чинилось, его выезд носил добровольный характер, о нарушении своих жилищных прав не заявлял.
истец считает, что ответчик добровольно покинул поселок, определив для себя иное место жительства, не заявлял требований о нарушении права пользования спорным жилым помещением, не пытался вселиться в него, прав на предоставление ему другого жилого помещения в поселке не заявлял, а, следовательно, отказался в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей и утратил право пользования в отношении жилого помещения на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма жилого помещения.
Просит признать Логвиненко Виталия Александровича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>
Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. До начала судебного заседания представил в адрес суда заявление, в котором выразил согласие с исковыми требованиями.
Судом с учетом мнения прокурора определено рассмотреть дело в отсутствии сторон на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, который полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым определяя предмет доказывания по делу.
Предмет доказывания слагается из обстоятельств, которые имеют значение для дела, и которые необходимо доказать для его разрешения.
В то же время, учитывая, что судебное доказывание в рамках искового производства подчинено общим правилам, то, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Частью 1 статьи 49 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.
Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Следовательно, при разрешении спора о признании нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
При этом намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из доводов искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, он полагает, что ответчик должен быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом из него, длительным непроживанием в нем, то есть в связи с фактическим расторжением им договора социального найма.
Администрация муниципального образования «Ягоднинский городлской округ» в соответствии с Законом Магаданской области от 24 апреля 2015 года № 1888-ОЗ «О преобразовании муниципальных образований «поселок Ягодное», «поселок Бурхала», «поселок Дебин», «поселок Синегорье», «поселок Оротукан» путем их объединения с наделением статусом городского округа», а также решения собрания представителей Ягоднинского городского округа № 6 от 08 октября 2015 года является правопреемником муниципального образования «Поселок Оротукан», в том числе и в части возникших и имеющихся жилищных правоотношений.
Ягоднинский городской округ преобразован в Ягоднинский муниципальный округ Магаданской области в соответствии с Законом Магаданской области от 14 марта 2022 года.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой <адрес> <адрес> является общежитием, находится в собственности муниципального образования «Ягоднинский муниципальной округ Магаданской области».
Из представленной истцом в материалы дела поквартирной карточки следует, что ответчик Логвиненко В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в комнате № в <адрес> в <адрес> в качестве нанимателя.
Согласно объяснению паспортиста УЖКХ администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ ДЮВ, она проживает в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени постоянно проживала и работала в указанном поселке, в связи с чем знает жителей поселка Ягодное. В отношении нанимателя Логвиненко В.А. указала, что по адресу: <адрес> Логвиненко В.А. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, однако Логвиненко В.А. с вышеуказанного адреса выехал, проживает в другом населенном пункте и обратно в поселок с указанного времени больше не возвращался. Препятствий в пользовании жилым помещением Логвиненко В.А. не чинилось, его выезд носил добровольный характер. После выезда Логвиненко В.А. обратно в комнату вселиться не пытался. Где он проживает в настоящее время, ей не известно.
Актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт непроживания Логвиненко В.А. в комнате № <адрес> по <адрес> в <адрес>. Личных вещей ответчика в комнате не имеется.
По информации, предоставленной миграционным пунктом Отд МВД России по <адрес> ответчик Логвиненко Виталий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Согласно данным паспортного досье в отношении ответчика Логвиненко В.А. ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>, где был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, принимая во внимание положения статьи 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик Логвиненко В.А. добровольно выехал из спорной квартиры.
При этом доказательств того, что таковой выезд ответчика из спорной квартиры носил вынужденный характер или ему чинились препятствия в пользовании им, ответчиком не представлено.
Таким образом, ответчик фактически прекратил исполнять обязательства по договору найма, расторгнув его в одностороннем порядке
Указанные обстоятельства подтвердил и сам ответчик, согласившись с предъявленными к нему исковыми требованиями.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области к Логвиненко Виталию Александровичу о признании его утратившим право пользования жилым помещением – комнатой № в <адрес> в <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области к Логвиненко Виталию Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Логвиненко Виталия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – комнатой № в <адрес> <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем принятия решения суда в окончательной форме.
Установить дату принятия решения суда в окончательной форме – 12 мая 2026 года.
Председательствующий (подпись) А.П. Мочалкина