РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Поселок Ягодное 19 июня 2026 года
Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего - судьи Засыпкина С.В., при секретаре судебного заседания Бегагоен Е.В., с участием истца Процкого Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ягоднинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Процкого Николая Петровича к Пелих Людмиле Васильевне о взыскании долга по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
Процкий Н.П. обратился в Ягоднинский районный суд Магаданской области с иском к Пелих Л.В. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 тысяч рублей, процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 тысяч рублей, долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 тысяч рублей.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику в долг сумму 300 тысяч рублей, которую последняя обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора займа (расписки), ответчик обязалась при возращении долга вернуть ему денежную сумму на 10 % больше взятой в долг, то есть уплатить 330 тысяч рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у него в долг сумму 240 тысяч рублей, что подтверждается распиской, оригинала которой у него не сохранилось, имеется лишь светокопия. Указанную сумму ответчик также должна была вернуть ДД.ММ.ГГГГ.
Однако в установленный срок ответчик долги не вернула.
Со ссылками на положения статей 808, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 тысяч рублей и долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 тысяч рублей, а всего просил взыскать сумму 570 тысяч рублей.
Также просил взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу, в размере 16 тысяч 400 рублей, в качестве компенсации уплаченной государственной пошлины при обращении в суд.
В настоящем судебном заседании ответчик отсутствовала, о времени и месте рассмотрения заявления была извещена заблаговременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, согласно заявлению, просила рассмотреть дело без своего участия. Обратила внимание, что в ходе рассмотрения иска частично уплатила сумму долга истцу в размере 25 тысяч рублей.
Судом, в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) было определено рассмотреть дело без участия ответчика.
В судебном заседании истец Процкий Н.В. на удовлетворении исковых требований настаивал, указав, что расписку в передаче в долг истцу суммы 240 тысяч рублей он утерял, но имеется светокопия данной расписки. Ответчик не отрицала факт получения заемных сумм, о чем ДД.ММ.ГГГГ составила расписку.
Подтвердил факт перечисления ему ответчиком части долга в размере 25 тысяч рублей, в связи с чем уточнил сумму исковых требований как 545 тысяч рублей. Данную сумму просил взыскать с ответчика.
Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Так, права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок.
Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2 статьи 812 ГК РФ).
Как следует из расписки ДД.ММ.ГГГГ Пелих Людмила Васильевна, дата рождения, взяла в долг у Процкого Николая Петровича сумму 300 тысяч рублей, которую обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ. Также обязалась уплатить Процкому сумму 30 тысяч рублей (10% от занятой суммы). Всего обязалась вернуть 330 тысяч рублей.
Из светокопии расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пелих Людмила Васильевна взяла в долг у Процкого Николая Петровича сумму 240 тысяч рублей, которую обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пелих Людмила Васильевна, дата рождения, обязуется вернуть Процкому Николаю Петровичу ранее взятую в долг сумму 570 тысяч рублей.
Ответчик при рассмотрении дела не оспаривала факт получения сумм 300 тысяч рублей и 240 тысяч рублей в долг от Процкого Н.П. и принятую на себя обязанность возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ, с причитающейся суммой по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 30 тысяч рублей.
Оценивая указанные долговые расписки Пелих Л.В., суд полагает, что из буквального значения содержащихся в них слов и выражений следует, что указанные расписки (в соответствии с положениями пункта 2 статьи 808 ГК РФ), подтверждают не только сами факты займа Пелих у Процкого денежных средств в сумме 300 и 240 тысяч рублей, но и подтверждает факт того, что ответчик обязалась вернуть указанные суммы истцу до ДД.ММ.ГГГГ, выплатив к тому же по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно 30 тысяч рублей.
Причем ответчик не оспаривала данные расписку по причине безденежности, либо по причине заключения договоров под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Сведений о полном исполнении ответчиком обязательств по договору займа и возврате суммы займа ответчиком истцу до судебного заседания у суда не имеется.
Согласно представленных суду ответчиком доказательств и пояснений истца, 11 июня 2026 года ответчиком истцу перечислена сумма 25 тысяч рублей в качестве частичного возврата долга.
При изложенных обстоятельствах, с учетом уточнения исковых требований истцом, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования Процкого Н.В. о взыскании с Пелих Н.В., долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 545 тысяч рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу части 1 статьи 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика
Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 16 тысяч 400 рублей, что подтверждается предоставленными суду доказательствами.
Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, в соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом вышеуказанные судебные расходы в общем размере 16 тысяч 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Процкого Николая Петровича к Пелих Людмиле Васильевне о взыскании долга по договорам займа, удовлетворить.
Взыскать с Пелих Людмилы Васильевны (ИНН №) в пользу Процкого Николая Петровича (ИНН №) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 000 (триста пять тысяч) рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей, а всего в общем размере 545 000 (пятьсот сорок пять тысяч) тысяч рублей, а также судебные расходы в размере 16 400 (шестнадцать тысяч четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 03 июля 2026 года.
Председательствующий С.В.Засыпкин
Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2026 года.