ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в приостановлении исполнительного производства
13 января 2026 года <адрес>
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Панасюк Е.В.
при секретаре Левченко К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Климентова Романа Ивановича о приостановлении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Климентов Роман Иванович обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до окончания производства по уголовному делу, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по факту мошенничества, где он признан потерпевшим.
В судебном заседании заявитель Климентов Р.И. поддержал заявление, на вопрос суда указал, что исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании имеющейся у него задолженности. Однако исполнение данного исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП невозможно, ввиду отсутствия у него денежных средств по факту совершения в отношении Климентова Романа Ивановича мошеннических действий, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела №.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, в силу требований ст. 440 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к разрешению вопроса о приостановлении исполнительного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, выдавшим исполнительный документ, либо судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.
Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство может быть приостановлено судом, полностью или частично в случаях:
оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
нахождения должника в длительной служебной командировке;
принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Данный перечень является ограниченным и расширительному толкованию не подлежит.
Из представленных материалов дела следует, что на основании исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Климентова Романа Ивановича возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».
Наличие задолженности перед ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», а равно как действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, заявителем не оспариваются.
Таким образом, принимая во внимание, что перечень оснований для приостановления исполнительного производства является исчерпывающим, обстоятельства, связанные с отсутствием денежных средств, ввиду совершения в отношения должника мошеннических действий к таковым не относятся, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.
Руководствуясь ст. ст. 224-225, 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Климентова Романа Ивановича о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней.
Судья Е.В. Панасюк