РЕШЕНИЕ
22 июля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Куниной А.А. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации города Южно-Сахалинска № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Куниной А.А к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации города Южно-Сахалинска № от ДД.ММ.ГГГГ Кунина А.А. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением, Кунина А.А. представила в суд жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Кунина А.А. и ее защитник Колбина Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Отметили, что Кунина А.А. надлежащим образом исполняет свои родительские обязанности, при этом, в обжалуемом постановлении не указано, какие именно права и законные интересы несовершеннолетнего нарушены ее действиями или бездействием.
Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации города Южно-Сахалинска в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещён.
Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения названной статьи в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Состав административного правонарушения представляет собой совокупность признаков (элементов), позволяющих характеризовать деяние, обстоятельства, при которых оно произошло, причиненный вред, лицо, его совершившее, и отношение этого лица к совершенному деянию, а также типизировать это деяние как правонарушение, предусмотренное Кодексом РФ об административных правонарушениях Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации, устанавливающим административную ответственность, и дифференцировать применение наказания.
В любом случае, выделяется четыре элемента состава административного правонарушения: объект, субъект, объективная и субъективная сторона.
Объективная сторона административного правонарушения состоит в конкретном действии (бездействии) лица, которое является противоправным и влечет установленную Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ административную ответственность.
Следовательно, квалифицируя действие лица с точки зрения наличия в них признаков административного правонарушения, установление конкретных действий либо бездействий является обязательным.
В соответствии с частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.
Основанием для привлечения Куниной А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явился тот факт, что ее <данные изъяты> – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, учащийся МАОУ СОШ № г. Южно-Сахалинска, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в районе <адрес>, наблюдал как между одноклассниками происходит конфликт, который перерос в драку. <данные изъяты> ФИО стоял в стороне, ничего не предпринимал, не звал на помощь.
При этом, признавая Кунину А.А. виновной в совершении административного правонарушения, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав исходила из того, что она не надлежаще исполняет родительские обязанности по воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетнего.
Вместе с тем, с такими выводами комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации города Южно-Сахалинска суд согласиться не может по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
В силу части 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, право на заботу со стороны родителей, право на совместное проживание с ними.
Согласно статье 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в бездействии родителей несовершеннолетних, то есть не выполнении своих обязанностей по воспитанию и обучению детей: отсутствие заботы о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучении и т.д. Все это может служить основанием совершения подростком антиобщественного поступка.
Однако, административная ответственность родителей и лиц, их заменяющих, по данной статье имеет самостоятельное основание и наступает не за совершение подростками правонарушений, а в связи с ними.
С субъективной стороны правонарушение выражается в умышленном неисполнении родителями или иными законными представителями несовершеннолетних своих обязанностей по содержанию и воспитанию детей.
Согласно статье 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих невыполнение или ненадлежащее выполнение Куниной А.А. конкретных обязанностей по воспитанию и развитию, а также по обеспечению заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии несовершеннолетнего ребенка, обеспечению получения им общего образования.
Из материалов дела следует, что вывод о ненадлежащем воспитании и обучении не обоснован, поскольку материалами дела не подтверждается и данное обстоятельство комиссией не устанавливалось.
Доказательств тому, что Куниной А.А. не созданы необходимые условия для воспитания и развития ребенка, его обучения, отсутствует забота о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии несовершеннолетнего ребенка, в материалах дела не имеется.
Кроме того, оспариваемое постановление не содержит указания на объективную сторону правонарушения, то есть – какие именно действия либо бездействия совершила Кунина А.А., в чем именно выразилось ненадлежащее исполнение ею обязанности по обучению своего несовершеннолетнего ребенка.
В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении матерью несовершеннолетнего своих обязанностей по воспитанию и развитию ребёнка, отсутствии заботы о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, которые бы привели несовершеннолетнего к противоправному поведению.
Кроме того, не установлена при рассмотрении дела социальная составляющая данной семьи, бытовые условия проживания несовершеннолетнего, взаимоотношения в семье, не исследован характеризующий материал на родителя и ребенка, без чего невозможно сделать вывод о ненадлежащем исполнении родителем своих родительских обязанностей.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Поскольку выводы о совершении лицом административного правонарушения могут основываться лишь на совокупности доказательств, которые были всесторонне, полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после исследования которых не должно остаться сомнений в виновности лица, а совокупности таких доказательств в материалах дела не имеется, суд применяет положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и трактует все сомнения в пользу лица.
При таких данных обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
жалобу Куниной А.А. – удовлетворить.
Постановление комиссии по делам <данные изъяты> и защите их прав при администрации города Южно-Сахалинска № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Куниной А.А к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление, в Сахалинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Рыженкова