РЕШЕНИЕ
15 июля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалобу ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо - ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 4 части 1 статьи 21-5 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии города Южно-Сахалинска № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 21-5 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» и ему назначено наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением, врио начальника ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России Борзунова Т.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указано, что Учреждение не является субъектом вмененного административного правонарушения, кроме того, дело рассмотрено с нарушением правил территориальной подведомственности.
В судебное заседание законный представитель ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.
Суд, руководствуясь частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административной комиссии города Южно-Сахалинска в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно пункту "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях).
На основании пункта 4 части 1 статьи 21-5 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» непроведение установленных муниципальными нормативными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, а также нарушение установленных этими актами сроков и (или) порядка проведения указанных работ, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил технической эксплуатации, содержания и ремонта жилищного фонда, а именно: непринятие собственниками и иными законными владельцами нежилых зданий, строений и сооружений мер для проведения работ по очистке кровель, карнизов, водостоков, навесов (козырьков) от снега, наледи, сосулек, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории Городского округа «Город Южно-Сахалинск».
Данные Правила обеспечивают создание благоприятной среды проживания и жизнедеятельности населения на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск».
В силу пункта 1 статьи 1 Правил, благоустройство территории - это комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории городского округа мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.
Согласно статье 33 Правил благоустройства период осенне-зимней уборки территории устанавливается с 07 ноября по 15 апреля. В зависимости от климатических условий период осенне-зимней уборки может быть изменен решением уполномоченного органа администрации города в сфере городского хозяйства и охраны окружающей среды.
Осенне-зимняя уборка на всех территориях включает в себя в том числе и очистку кровель от снега, наледи и сосулек.
В соответствии со статьей 35 Правил благоустройства очистка кровель зданий от снега, наледи и сосулек на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, производится владельцами зданий, управляющими компаниями (для жилых зданий) незамедлительно по мере снего- и наледеобразования. При угрозе протекания кровли, кровля очищается от снега немедленно после каждого снегопада.
Очистка от снега крыш и удаление сосулек производится с обеспечением мер безопасности: назначение дежурных, ограждение опасных пешеходных зон, оснащение страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте. Также должны быть приняты меры по сохранности зеленых насаждений, воздушных линий и т.п. Снег, сброшенный с крыш, подлежит немедленному вывозу.
Сброс снега с крыш следует производить до вывоза снега, сметенного с дорожных покрытий и тротуаров, и укладывать в общий снежный вал по договоренности с организацией, осуществляющей уборку улично-дорожной сети. Если сброс снега с кровель производится на уже очищенные территории, то сбор и вывоз снега выполняется организацией, производящей сброс снега с кровель.
Правила благоустройства территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» подлежат обязательному исполнению юридическими и физическими лицами на территории городского округа (пункт 2 статьи 2 Правил).
Из материалов дела усматривается, что 10 февраля 2026 года в 14 часов 19 минут, членом административной комиссии города Южно-Сахалинска в ходе осуществления мониторинга состояния благоустройства территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», осмотрено здание, расположенное по <адрес>.
В ходе осмотра установлено, что на кровле указанного здания не произведены работы по очистке кровли от снега, наледи и сосулек, в результате чего образованна наледь и сосульки, свисающие над пешеходной зоной.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости нежилое здание № по проспекту Мира в городе Южно-Сахалинске находится в оперативном управлении ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России.
В связи с выявленными нарушениями, членом административной комиссии города Южно-Сахалинска ФИО в отношении ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 21-5 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области».
Суд соглашается с выводами административного органа о наличии в действиях ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России состава правонарушения, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 21-5 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области», поскольку обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении им указанного административного правонарушения.
Выявленные в ходе проверочных мероприятий нарушения нашли свое объективное подтверждение в материалах дела и при рассмотрении жалобы.
Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности лица в совершении инкриминируемого ему деяния, находятся в достаточном соответствии друг с другом, получены с соблюдением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не доверять им не имеется, а потому они обоснованно признаны достоверными, допустимыми относительно обстоятельств правонарушения, являются достаточными для разрешения дела по существу.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исходя из указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, понятие вины юридического лица означает: наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Вступая в правоотношения, юридическое лицо должнобыло в силу публичной известности и доступности не только знать осуществовании обязанностей, вытекающих из законодательства,регулирующего данные правоотношения, но и обеспечить их выполнение, тоесть использовать все необходимые меры для недопущения событияпротивоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности,которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своихобязанностей.
Совокупность исследованных судом доказательств, оценка которым дана по правилам статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет определенно установить, что юридическим лицом не использованы все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей, чем нарушены нормы действующего законодательства.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.
Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Выводы должностного лица, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
Довод жалобы относительно того, что ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России не является субъектом вменяемого правонарушения, является несостоятельным.
В соответствии с пунктами 28, 29 Устава ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России имущество находится в федеральной собственности и закрепляется за Учреждением на праве оперативного управления, предоставляется на праве постоянного (бессрочного) пользования или предоставляется ему в безвозмездное пользование собственником имущества. Учреждение в отношении закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества осуществляет права владения, пользования им в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника имущества и назначением имущества.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Казенное учреждение, которому имущество передано на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, и в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичные положения закреплены в пункте 29 Устава ФГКУ «Дальневосточное ТУИО».
Толкование пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о наличии у лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления, полномочий собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника.
Из изложенного следует, что лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, обременено обязанностями по содержанию такого имущества, аналогичными обязанностям собственника. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.
Поскольку нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, о чем в ЕГРН внесены соответствующие сведения, следовательно, на ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России лежит обязанность по содержанию данного здания, в том числе и в соответствии с Правилами благоустройства.
При таких обстоятельствах административная комиссия города Южно-Сахалинска, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришла к обоснованному выводу о виновности ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 21-5 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области».
Вопреки доводам жалобы положения, закрепленные в Уставе ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, не могут быть расценены в качестве правовых оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности по настоящему делу об административном правонарушении.
Согласно Уставу ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, на положения которого содержатся ссылки в жалобе, Учреждение является универсальным правопреемником предоставленных ему прав и обязанностей и, в частности, обязано обеспечить эффективное использование предоставленного ему в безвозмездное пользование или закрепленного за ним имущества по назначению в соответствии с целями, определенными настоящим Уставом.
К основной деятельности ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, в том числе, отнесен контроль за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил.
В соответствии с Уставом Управление осуществляет не только ведение учета и реестра недвижимого имущества, но и права владения, пользования и распоряжения закрепленным имуществом, тем самым на Управление возложена обязанность по содержанию и сохранению имущества.
Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России допущено не было.
Вопреки доводам жалобы нарушение правил территориальной подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
В соответствии со статьей 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе, установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 данного Кодекса; создание комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации (пункты 1 - 5 части 1 указанной статьи).
Согласно пункту 4 части 2 статьи 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области», рассматриваются в пределах полномочий, установленных данным Законом мировыми судьями; комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав; административными комиссиями; уполномоченными органами исполнительной власти Сахалинской области (статья 34 указанного Закона).
Во исполнение приведенных положений законодательства постановлением администрации города Южно-Сахалинска № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об административной комиссии города Южно-Сахалинска и основной состав административной комиссии города Южно-Сахалинска.
В силу части 3 статьи 36 Закона Сахалинской области № 490 административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 13, 13-7, 13-12, 13-13, 21-4, 21-5, 21-6, 21-7, 21-8, 21-9, 21-10, 32, 32-1, 32-3, 33-5, 33-7 настоящего Закона.
Учреждение привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 21-5 Закона Сахалинской области № 490.
Таким образом, рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении отнесено к исключительной компетенции административной комиссии города Южно-Сахалинска.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях в минимальном пределе санкции пункта 4 части 1 статьи 21-5 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области».
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо - ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 4 части 1 статьи 21-5 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» - оставить без изменения, жалобу ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Решение по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление, в Сахалинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Рыженкова