ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 сентября 2026 года город Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных ходатайство защитника Куприной Н.Ю. – Ким А.М. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП от ДД.ММ.ГГГГ № по делу о привлечении ее к административной ответственности по части 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП от 7 апреля 2026 года мэр Корсаковского муниципального округа Сахалинской области Куприна Н.Ю. привлечена к административной ответственности по части 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
На указанное постановление защитником Куприной Н.Ю. – Ким А.М. принесена жалоба, в которой она просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения и нарушение ее прав на защиту. Наряду с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Проверив материалы дела, изучив ходатайство, выслушав защитника Куприной Н.Ю. – Эльхалаб Ю.А., прихожу к следующему.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться судом, правомочным рассматривать жалобу, уважительными, влекущими восстановление срока подачи жалобы, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали либо существенно затрудняли или исключали своевременную подачу жалобы.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела, копия постановления начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП от 7 апреля 2026 года в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена Куприной Н.Ю. по месту ее жительства и регистрации почтовыми отправлениями с идентификационным номерами 69302417563462 и 69302417563479.
Между тем, корреспонденция адресатом не получена, почтовые отправления возвращены в административный орган в связи с истечением срока хранения 20 и 21 апреля 2026 года.
Таким образом, условия доставления указанных почтовых отправлений соблюдены.
Оснований для вывода о том, что при доставке почтовых отправлений допущены нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года, и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 20 декабря 2024 года № 464-п, не имеется.
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Жалоба на постановление подана защитником Куприной Н.Ю. в суд лишь 21 мая 2026 года, то есть за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.
Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Южно-Сахалинский городской суд.
Материалами дела подтверждается, что административным органом созданы необходимые условия для реализации права Куприной Н.Ю. на обжалование постановления о привлечении ее к административной ответственности в установленный законом срок, в частности, копия постановления направлена ей по месту жительства и регистрации, постановление содержит разъяснения порядка и срока его обжалования.
Однако Куприна Н.Ю. не контролировала поступление в свой адрес направленной ей корреспонденции.
Риск же неполучения почтовой корреспонденции, своевременно направленной по месту жительства и регистрации физического лица, с учетом соблюдения отделением почтовой службы Правил оказания услуг почтовой связи, лежит на заявителе.
Неполучение Куприной Н.Ю. направленной ей корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.
При этом, последующее получение администрацией Корсаковского муниципального округа копии постановления должностного лица 12 мая 2026 года правового значения не имеет и не влечет исчисление нового срока для его обжалования.
Юридически значимым является факт получения (в данном случае факт вручения почтового отправления с копией постановления отправителю) копии постановления Куприной Н.Ю., а не органом, который она возглавляет. Именно с указанной даты начинает исчисляться срок для обжалования постановления.
Доводы защитника Куприной Н.Ю. о том, что получить уведомления днем 10 апреля 2026 года в рабочий день не представилось возможным, не является основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку ответственность за неполучение юридически значимой корреспонденции лежит полностью на адресате.
Ссылка защитника на отсутствие в почтовых ящиках почтовых уведомлений объективно ничем не подтверждена.
При таких обстоятельствах, когда необходимые условия для реализации права лица на обжалование постановления в установленный законом срок были созданы, обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, не установлено, а приведенные защитником Куприной Н.Ю. обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы, то оснований для восстановления такого срока не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.12, частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
ходатайство защитника Куприной Н.Ю. – Ким А.М, о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП от ДД.ММ.ГГГГ № по делу о привлечении ее к административной ответственности по части 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонить, производство по жалобе прекратить.
Определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии определения.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.Н. Лукша