ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 октября 2026 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Ким А.М., действующей в интересах Куприной Н.Ю., на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО № от 07 апреля 2026 года о привлечении должностного лица – главы Корсаковского муниципального округа Сахалинской области Куприной Н.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО № от 07 апреля 2026 года Куприна Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
На указанное постановление защитником Ким А.М., действующей в интересах Куприной Н.Ю., подана в суд жалоба, в которой она просит признать его незаконным и отменить.
Одновременно с жалобой, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Куприна Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы и ходатайства извещалась судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу и ходатайство в ее отсутствие.
Защитник Базаренко Е.П. в судебном заседании доводы жалобы и ходатайства поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям. В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления указала, что копию постановления Куприна Н.Ю. по месту жительства не получала, какие-либо почтовые уведомления ей не поступали. Фактически копия обжалуемого постановления была получена защитником Базаренко Е.М. при личном обращении в УФССП 12 мая 2026 года.
Защитник Ким А.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы и ходатайства извещалась судом надлежащим образом.
Представитель специализированного отделения судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы и ходатайства извещался судом надлежащим образом.
Выслушав защитника, изучив материалы дела, доводы жалобы и ходатайства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В силу ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.
Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что реализации права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на обжалование не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, корреспондирует обязанность органа принять меры, позволяющие этому лицу получить его копию.
При исчислении срока вступления в законную силу постановления необходимо руководствоваться разъяснениями Верховного Суда РФ.
В соответствии с пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена отправителю с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) отправителю копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела, копия постановления старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО № от 07 апреля 2026 года была направлена Куприной Н.Ю. по месту ее регистрации: <данные изъяты>, а также по известному административному органу фактическому месту ее жительства: <данные изъяты>, заказными письмами с уведомлением.
18 апреля 2026 года направленная по вышеуказанным адресам Куприной Н.Ю. копия постановления в связи с истечением установленного срока хранения была возвращена в административный орган и получена отправителем 20 апреля 2026 года и 21 апреля 2026 года соответственно.
Таким образом, предусмотренная статьей 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по своевременному направлению лицу копии постановления о привлечении его к административной ответственности административным органом была выполнена.
Административным органом и почтовой службой приняты исчерпывающие меры по вручению Куприной Н.Ю. копии постановления и созданы необходимые условия для реализации ею права на обжалование данного постановления.
При этом, риск неполучения почтовой корреспонденции, своевременно направленной по месту жительства и регистрации физического лица, с учетом соблюдения отделением почтовой службы Правил оказания услуг почтовой связи, лежит на адресате (в данном случае на Куприной Н.Ю.).
Вопреки доводам защитника, данных о нарушении порядка направления и вручения копии постановления, утвержденного приказом АО «Почта России» от 20 декабря 2024 года № 464-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», а также Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года N 382, не имеется.
Соблюдение Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений и Правил оказания услуг почтовой связи подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № и №.
Ссылка защитника на отсутствие в почтовых ящиках почтовых уведомлений объективно ничем не подтверждена.
Следовательно, постановление старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО № от 07 апреля 2026 года вступило в законную силу 05 мая 2026 года (с учетом праздничных дней).
Жалоба на вышеуказанное постановление представлена заявителем в суд 21 мая 2026 года, то есть с пропуском срока на обжалование.
Возможность восстановления срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении является дополнительной гарантией реализации права гражданина на судебную защиту, предусмотренного ст.46 Конституции Российской Федерации.
Органы публичной власти обязаны обеспечить гражданину условия для реализации его прав и свобод, в том числе конституционного права на судебную защиту.
Из смысла закона следует, что процессуальные сроки подлежат восстановлению в случае, если они были пропущены по причинам, признанными судом уважительными.
К числу таких причин относятся обстоятельства, которые исключали, препятствовали или затрудняли исполнение обязанности или совершение необходимого действия в установленном порядке.
Вместе с тем, данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.
Неполучение Куприной Н.Ю. направленной ей корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.
Вопреки доводам защитника, последующее получение защитником Куприной Н.Ю. при личном обращении в административный орган копии обжалуемого постановления по делу за пределами срока его обжалования, а именно 12 мая 2026 года, не свидетельствует о возможности исчисления срока на его обжалование с указанного момента, поскольку на момент получения, постановление уже вступило в законную силу.
Юридически значимым является факт получения (в данном случае факт вручения почтового отправления с копией постановления отправителю) копии постановления Куприной Н.Ю., а не ее защитником либо органом, который она возглавляет. Именно с указанной даты начинает исчисляться срок для обжалования постановления.
Принимая во внимание, что необходимые условия для реализации права лица на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок были созданы, обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, не установлено, а приведенные защитником обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, поскольку жалоба поступила в суд с пропуском десятидневного срока на обжалование постановления, а ходатайство о восстановлении срока суд оставляет без удовлетворения, суд приходит к выводу, что указанная жалоба не подлежит рассмотрению в порядке главы 30 КоАП РФ.
Поскольку данные обстоятельства исключают возможность рассмотрения жалобы в порядке главы 30 КоАП РФ, жалоба подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства защитника Ким А.М., действующей в интересах Куприной Н.Ю., о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО № от 07 апреля 2026 года о привлечении должностного лица – главы Корсаковского муниципального округа Сахалинской области Куприной Н.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях - отказать, жалобу оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.
Определение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также органом, должностное лицо которого вынесло такое постановление в Сахалинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Рыженкова