Решение
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Злотниковой Н.К., при секретаре судебного заседания Корнильевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Ринчиновой В.Д., Ринчинова С.Г. к Октябрьскому РОСП г. Улан-Удэ № 1 УФССП России по Республике Бурятия, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 УФССП России по Республике Бурятия Сафроновой С.С., УФССП России по Республике Бурятия о признании бездействия незаконным, установил:
Обращаясь в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, Ринчинова В.Д. ссылается на то, что решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 28 октября 2014 г. ее исковые к ООО «Сибирьинвест» удовлетворены, признаны недействительными условия договора, с ООО «Сибирьинвест» в ее пользу взысканы денежные средства, уплаченные по договору, убытки в общей сумме 17170 руб. На основании исполнительного листа № №, выданного 18 декабря 2014 г. по данному делу, возбуждено исполнительное производство, которое было окончено, в связи с отсутствием у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. 04 мая 2017 г. данный исполнительный лист повторно предъявлен ею на исполнение, возбуждено исполнительное производство №. Поскольку 25 января 2019 г. ООО «Сибирьинвест» исключено из единого государственного реестра юридических лиц в связи с внесением 14 августа 2017 г. записи о недостоверности внесенных в него на основании заявления учредителя и генерального директора Осадчей М.В. сведений, исполнительное производство № прекращено 13 февраля 2019 г. на основании пп. 7 п. 2 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в последующем уничтожено в связи с истечением срока хранения. Вместе с тем, о прекращении исполнительного производства ей стало известно только 10 января 2026 г. после получения ответа на заявление. Поскольку постановление о прекращении исполнительного производства не было ей своевременно направлено, нарушено ее право на предоставление в регистрирующий орган возражений относительно исключения ООО «Сибирьинвест» из единого государственного реестра юридических лиц. Кроме того, в ходе рассмотрения гражданского дела по иску прокурора Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия к ПАО Сбербанк о передаче в собственность Российской Федерации денежных средств установлено, что на расчетных счетах ООО «Сибирьинвест» №, №, №, открытых в 2013 г. в ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в общей сумме 521005,91 руб. Таким образом, в период нахождения исполнительного производства на исполнении в Октябрьском РОСП г. Улан-Удэ № 1 УФССП России по Республике Бурятия у должника имелось имущество, а именно денежные средства, за счет которых было возможно осуществить взыскание, однако ввиду бездействия судебного пристава-исполнителя требования исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства не исполнены. Поэтому просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 УФССП России по Республике Бурятия, выразившиеся в неисполнении обязанности по направлению взыскателю копии постановления о прекращении исполнительного производства, не принятии мер по исполнению требований исполнительного документы в рамках исполнительного производства №, а также взыскать с Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 УФССП России по Республике Бурятия в пользу Ринчиновой В.Д. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15000 руб.
Ринчинов С.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Октябрьскому РОСП г. Улан-Удэ № 1 УФССП России по Республике Бурятия о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении обязанности по направлению взыскателю копии постановления о прекращении исполнительного производства, не принятии мер по исполнению требований исполнительного документы в рамках исполнительного производства №.Административные исковые требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа № от 17 декабря 2014 г., выданного по гражданскому делу по его иску к ООО «Сибирьинвест», по которому Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия 16 октября 2014 г. вынесено решение о признании условий договора недействительными, взыскании с ООО «Сибирьинвест» в пользу его денежных средств, уплаченных по договору, убытков в общей сумме 138561 руб., 23 декабря 2014 г. возбуждено исполнительное производство. Указанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. 04 мая 2017 г. Ринчинов С.Г. повторно предъявил к исполнению исполнительный лист №, на основании которого возбуждено исполнительное производство №, которое прекращено13 февраля 2019 г. на основании п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Основанием для прекращения исполнительного производство послужило исключение 25 января 2019 г. ООО «Сибирьинвест» из единого государственного реестра юридических лиц в связи с внесением 14 августа 2017 г. записи о недостоверности внесенных в него на основании заявления учредителя и генерального директора Осадчей М.В. сведений. В последующем указанное исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения. Постановление о прекращении исполнительного производства ему направлено не было, в связи с чем он не смог воспользоваться правом на предоставление в регистрирующий орган возражений относительно исключения ООО «Сибирьинвест» из единого государственного реестра юридических лиц. Кроме того, в период нахождения исполнительного производства № на исполнении в Октябрьском РОСП г. Улан-Удэ № 1 УФССП России по Республике Бурятия на расчетных счетах ООО «Сибирьинвест» №, №, №, открытых в 2013 г. в ПАО Сбербанк, находились денежные средства в общей сумме 521005,91 руб. Данные обстоятельства установлены в ходе рассмотрения гражданского дела по иску прокурора Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия к ПАО Сбербанк о передаче в собственность Российской Федерации данных денежных средств. Таким образом, требования исполнительного документ могли быть исполнены за счет имевшегося у должника имущества, а именно денежных средств, находящихся на счетах ООО «Сибирьинвест» в ПАО Сбербанк.
Определением суда от 16 января 2026 г. Ринчиновой В.Д. возвращено административное исковое заявление к Октябрьскому РОСП г. Улан-Удэ № 1 УФССП России по Республике Бурятия в части требований о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Определением суда от 25 февраля 2026 г. административное дело по административному исковому заявлению Ринчиновой В.Д. к Октябрьскому РОСП г. Улан-Удэ № 1 УФССП России по Республике Бурятия о признании бездействия незаконным и административное дело по административному исковому заявлению Ринчинова С.Г. к Октябрьскому РОСП г. Улан-Удэ № 1 УФССП России по Республике Бурятия о признании бездействия незаконным, объединены в одно производство.
Определением суда от 10 февраля 2026 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление ФССП России по Республике Бурятия, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 УФССП России по Республике Бурятия Сапожникова С.С., изменившая фамилию после заключения брака на Сафронова, в качестве заинтересованного лица ПАО Сбербанк.
Административные истцы Ринчинова В.Д., Ринчинов С.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель административных истцов Васильева О.С., действующая на основании доверенностей, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Просила принять во внимание, что административными ответчиками не представлено достоверных сведений, подтверждающих фактическое направление и получение взыскателями постановления о прекращении исполнительного производства. Кроме того, о допущенных нарушениях со стороны судебного пристава-исполнителя свидетельствует указание при возбуждении исполнительного производства неверной суммы задолженности, подлежащей взысканию с ООО «Сибирьинвест» в пользу Ринчинова С.Г.
Представитель административных ответчиков Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 УФССП России по Республике Бурятия, УФССП России по Республике Бурятия по доверенностям Кошлюнова Е.А., судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 УФССП России по Республике Бурятия Сафронова С.С. против удовлетворения административных исковых требований возражали, пояснив, что исполнительные производства №, №, возбужденные в отношении ООО «Сибирьинвест» в пользу взыскателей Ринчиновой В.Д., Ринчинова С.Г. уничтожены в связи с истечением срока хранения, что является объективной причиной невозможности предоставления суду доказательств, подтверждающих отправку копии постановления о прекращении исполнительного производства в адрес административных истцов. Кроме того, просила учесть, что в течение длительного периода времени с момента возбуждения исполнительных производств взыскатели не предпринимали мер к сбору информации об исполнительном производстве, осуществляемых в его рамках исполнительских действий. В ходе исполнительных производств судебным приставом-исполнителем предпринимались исчерпывающие меры для исполнения требований исполнительных документов. После установления имущества должника судебным приставом-исполнителем своевременно исполнена обязанность по направлению в адрес банка постановлений об обращении взыскания на денежные средства ООО «Сибирьинвест», находящиеся на банковских счетах, открытых в ПАО Сбербанк.
Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк по доверенности Алексеев А.Н. пояснил, что ООО «Сибирьинвест» в ПАО Сбербанк открыты счета №, №, №, остаток денежных средств на которых составляет 521005,91 руб. Вместе с тем, направленные в адрес ПАО Сбербанк судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 УФССП России по Республике Бурятия постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Сибирьинвест» в рамках исполнительных производств №, № не были исполнены в связи с наличием арестов на данных счетах.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы административных исковых заявлений, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определеныФедеральным законом №229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве), статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июня 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Исполнительными действиями согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.
В ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Как следует из положений ч. 8 ст. 70 Закона об исполнительном производстве не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу пп. 7 п. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства (ч. 4 ст. 44 Закона об исполнительном производстве).
Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. № 682 (далее по тексту – Инструкция по делопроизводству в ФССП), установлено, что сроки хранения документов дел, книг учета устанавливаются приказом ФССП России по согласованию с Федеральным архивным агентством (п. 11.26.9.1).
После завершения календарного года проводится выделение к уничтожению завершенных в делопроизводстве томов специальных дел, книг учета и иных документов, находящихся на оперативном хранении, срок хранения которых истек в прошедшем году (п. 11.26.9.2 Инструкции по делопроизводству в ФССП).
Действовавший Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденный приказом ФССП России от 29 июня 2021 г. № 348, предусматривал трехгодичный срок хранения материалов оконченных исполнительных производств по исполнению актов судебных органов. При этом, сроки хранения исчисляются после окончания или прекращения исполнительного производства (п. 242).
Согласно п.п. 4.7.2, 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в ФССП, отправляемые документы регистрируются в подсистемах АИС ФССП России путем создания и сохранения ЭРК (электронной карточки) документа в подразделе «Исходящие документы». Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения.
В соответствии с пп. «г» п. 120 Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, книги, карточки (базы данных), реестры, журналы регистрации и контроля поступающих и отправляемых документов, в том числе по электронной почте, отправлений почты фельдъегерской связью в территориальных органах ФССП России хранятся 5 лет.
Как следует из материалов дела, заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 28 октября 2014 г. исковые требования Ринчиновой В.Д. к ООО «Сибирьинвест» удовлетворены частично, признаны недействительными условия договора № от 07 июля 2013 г., с ООО «Сибирьинвест» в пользу Ринчиновой В.Д. взысканы уплаченные по договору денежные средства в сумме 17000 руб., убытки вразмере 170 руб.
На основании исполнительного листа №, выданного по указанному гражданскому делу, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 УФССП России по Республике Бурятия 11 мая 2017 г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «Сибирьинвест» в пользу Ринчиновой В.Д. задолженности в сумме 17170 руб.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 17 мая 2017 г., 25 июля 2017 г. обращено взыскание на денежные средства должника ООО«Сибирьинвест», находящиеся, на счетах №, №, №, открытых в ПАО Сбербанк.
13 февраля 2019 г. указанное исполнительное производство № от 11 мая 2017 г. прекращено на основании пп. 7 п. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, в связи с исключением 25 января 2019 г. ООО «Сибирьивест» из единого государственного реестра юридических лиц.
Исполнительное производство уничтожено 17 января 2024 г. в связи с истечением срока хранения, что подтверждается актом о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению №, утвержденным руководителем УФССП России по Республике Бурятия – главным судебным приставом Республики Бурятия Ертановым П.В.
Судом также установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 16 октября 2014 г. исковые требования Ринчинова С.Г. к ООО «Сибирьинвест» удовлетворены частично, признаны недействительными условия договора № от 28 июня 2013 г., с ООО «Сибирьинвест» в пользу Ринчинова С.Г. взысканы уплаченные по договору денежные средства в сумме 137190 руб., убытки в размере 1371 руб.
На основании исполнительного листа № №, выданного по указанному гражданскому делу, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 УФССП России по Республике Бурятия 12 мая 2017 г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «Сибирьинвест» в пользу Ринчинова С.Г. задолженности в сумме 117043,27 руб.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 17 мая 2017 г., 30 мая 2017 г. обращено взыскание на денежные средства должника ООО «Сибирьинвест», находящиеся, на счетах №, №, №, открытых в ПАО Сбербанк.
13 февраля 2019 г. указанное исполнительное производство № от 12 мая 2017 г. прекращено на основании пп. 7 п. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, в связи с исключением 25 января 2019 г. ООО «Сибирьивест» из единого государственного реестра юридических лиц.
Исполнительное производство уничтожено 17 января 2024 г. в связи с истечением срока хранения, что подтверждается актом о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению №, утвержденным руководителем УФССП России по Республике Бурятия – главным судебным приставом Республики Бурятия Ертановым П.В.
Предъявляя настоящие административные исковые требования Ринчинова В.Д., Ринчинов С.Г. указывают, что решения суда, которыми в их пользу с ООО «Сибирьинвест» взысканы денежные средства, не были исполнены ввиду бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах в ПАО Сбербанк.
Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, в рамках возбужденных в пользу административных истцов исполнительных производств судебным приставом предприняты необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника №, №, №, открытых в ПАО Сбербанк, которые не были исполнены ввиду наличия арестов, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия № от 06 февраля 2015 г., № от 24 апреля 2015 г., № от 29 сентября 2015 г., а также на основании постановления Октябрьского районного суда г. Липецка от 22 января 2016 г. по делу №.
Доказательств того, что в период ведения исполнительных производств у должника имелось иное имущество, на которое судебным приставом-исполнителем могло быть обращено взыскание для исполнения требований исполнительных документов, заявителем в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для вывода о том, что в рамках исполнительного производства допущено незаконное бездействие, приведшее к неисполнению требований исполнительного документа, не имеется.
Кроме того, в обоснование требований Ринчинова В.Д., Ринчинов С.Г. указывают, что судебным приставом-исполнителем не была исполнена обязанность по направлению в их адрес копии постановления о прекращении исполнительного производства, чем нарушены их права как взыскателей.
Как следует из норм действующего законодательства, административное судопроизводство по своей сути направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права.
Исходя из положений ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Невозможность представления административными ответчиками доказательств, подтверждающих направление взыскателям копии постановления о прекращении исполнительного производства, ввиду истечения сроков хранения документов не может свидетельствовать о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, не свидетельствует о наличии совокупности таких условий как незаконность оспариваемого действия (бездействия) административного ответчика и нарушение этим действием (бездействием) прав и свобод административного истца, необходимых для удовлетворения заявленных исковых требований.
При этом, суд также учитывает, что Ринчинова В.Д., Ринчинов С.Г., являясь взыскателями по спорным исполнительным производствам, на протяжении длительного времени с момента возбуждения исполнительных производств (более восьми лет) не проявляли надлежащей заботливости в своем интересе как кредиторы и не осуществляли действий, направленных на получение информации о ходе исполнительных действий.
Кроме того, административные истцы могут реализовать право на исполнение вынесенных в их пользу судебных актов путем обращения с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном п. 5.2 ст. 64 ГК РФ.
Доводы представителя административных истцов по доверенности Васильевой О.С. о том, что исполнительное производство в пользу Ринчинова С.Г. возбуждено на сумму меньшую, чем указана в исполнительном документе, что свидетельствует о том, что данное постановление не соответствует нормам законодательства об исполнительном производстве, также не могут являться основанием для удовлетворения административных исковых требований, поскольку не свидетельствует о нарушении прав взыскателя с учетом отсутствия сведений о возможности взыскания задолженности в рамках возбужденного исполнительного производства.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что в рамках исполнительных производств № от 11 мая 2017 г., № от 12 мая 2017 г. судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, приведшее к неисполнению требований исполнительных документов и нарушению прав взыскателей, в связи с чем административные исковые требования Ринчиновой В.Д., Ринчинова С.Г. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд решил:
Административное исковое заявление Ринчиновой В.Д. к Октябрьскому РОСП г. Улан-Удэ № 1 УФССП России по Республике Бурятия, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 УФССП России по Республике Бурятия Сафроновой С.С., УФССП России по Республике Бурятия о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.
Административное исковое заявление Ринчинова С.Г. к Октябрьскому РОСП г. Улан-Удэ № 1 УФССП России по Республике Бурятия, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 УФССП России по Республике Бурятия Сафроновой С.С., УФССП России по Республике Бурятия о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 24 марта 2026 г.
Судья: подпись Н.К. Злотникова
Верно: Судья Н.К. Злотникова
Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ Республики Бурятия и подшит в административное дело № 2а-975/2026.