АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 апреля 2026 года г. Улан-Удэ
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Перовой С.М.,
Судей: Гошиновой Э.И., Чернеги А.С., при секретаре: Ерахаевой В.В., с участием прокурора Управления прокуратуры Республики Бурятия Амбаевой И.Д., осужденной Дашеевой Б.Б., адвоката Костроминой Л.В., потерпевшего Дашеева С.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Дашеевой Б.Б. (основной и дополнению к ней), потерпевшего Дашеева С.Д. на приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от 5 марта 2026 года, которым
Дашеева Бэлэгма Борисовна, родившаяся ... в <...>, не судимая,
- осуждена по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3,1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 5 марта 2026 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
С осужденной Дашеевой Б.Б. в доход государства взысканы процессуальные издержки в размере 19822 руб. 50 коп.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Перовой С.М., выслушав осужденную Дашееву Б.Б., адвоката Костромину Л.В., потерпевшего Д.С.Д.., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Амбаеву И.Д., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Дашеева Б.Б. признана виновной и осуждена за умышленное причинение Д.С.Д. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа.
Преступление совершено 2 января 2026 г. в период с 01 часа до 02 ч. 14 мин. по адресу: <...>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденная Дашеева Б.Б. вину в предъявленном обвинении признала частично.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Дашеева Б.Б. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым. Ссылается на обстоятельства произошедшего, согласно которым по просьбе супруга приобрела ему пиво, употребляли пиво совместно, т.к. она хотела, чтобы он употребил меньше. Сама не пьет, выпивает редко, по праздникам. Проснувшись ночью, решила приобрести для супруга сигареты, позвонила на номер телефона такси, ответили, что сигарет нет. Через некоторое время услышала, как супруг ругается с кем-то. Она поняла, что он набрал последний номер на ее телефоне. Между ней и супругом произошел конфликт на почве ревности со стороны супруга. В ходе конфликта супруг нанес ей два удара кулаком по лицу, она испытала физическую боль, образовался небольшой синяк на правой щеке. В период совместного проживания супруг постоянно избивал ее, угрожал ей убийством. В состоянии алкогольного опьянения супруг становится агрессивным, физически сильнее её. Она неоднократно обращалась за помощью в отдел полиции. Супруг привлекался к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, был осужден по ч.1 ст.119 УК РФ. Указывает, что ее действиям органам следствия была дана неверная квалификация. Она защищалась, не целилась, испугалась за свою жизнь, что супруг продолжит бить ее, хотела остановить его противоправные действия в связи с чем нанесла ему удар ножом. Это была необходимая оборона. Умысла на причинение вреда здоровью Д.С.Д., тем более тяжкого, убивать его, у нее не было.
В ходе предварительного расследования она дала не полные показания по обстоятельствам дела, т.к. находилась в стрессовом состоянии. Дочь Б.М.Э. и работник органа опеки, который приезжал к ним по ее звонку, могут подтвердить факты ее избиения супругом Д.С.Д.. Указывает, что 2 января 2026 г. она не наносила ему удар, он сам пошел на нож. Находясь в камере, она все вспомнила про угрозу убийством. Орган следствия допустил ошибку указав: «стал ее оскорблять нецензурной бранью». Она хотела лишь напугать супруга, взяла первый попавшийся нож, чтобы он остановил свои действия, побои. После двух ударов он хотел ударить в третий раз, она испугалась за свою жизнь и здоровье, просила не бить ее. Он сам порезался о нож – левое предплечье, горизонтально, когда замахивался на нее в третий раз, если бы защищался, порез был бы вертикальным. Муж левша. Увидев ранение, муж разозлился, стал кричать на нее. Она испугалась. Когда муж стал наносить 4-й удар пошел на нее, она просила не бить ее, закрывала лицо левой рукой, нож находился в руке. Муж не останавливался, когда начинал бить ее.
Указывает, что в настоящее время они примирились с супругом, принесли друг другу извинения, супруг не имеет к ней претензий, продолжают проживать совместно.
Ссылается на наличие несовершеннолетнего ребенка – Б.М.Э., ... г.р., студентки, нуждающейся в помощи с ее стороны. Дочь ухаживает за своим отцом, <...>, нуждающимся в постороннем уходе; неудовлетворительное состояние своего здоровья, нуждаемости в лечении. Конфликт начался из-за супруга, она виновата частично, в том числе, в том, что в ее руках находился нож, в чем раскаивается. Свидетель Н.Д.С., участковый уполномоченный полиции, по месту жительства характеризовал её положительно. Также приводит сведения о том, что ее младший брат Б.Б.Б. согласно полученного извещения пропал без вести 28.02.2026 в ходе выполнения специальной военной операции. Просит приговор отменить, постановить в отношении неё оправдательный приговор в связи с отсутствием в её действиях состава преступления.
В апелляционной жалобе потерпевший Д.С.Д. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым. Виновником произошедшего считает себя. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, приревновал супругу к таксисту. Ударил супругу дважды кулаком по щеке, после чего супруга взяла нож и ударила его. Ранее между ними возникали конфликты на почве ревности. Назначенное супруге наказание считает чрезмерно суровым. С супругой он примирился, продолжают проживать совместно. Они извинились друг перед другом. Просит приговор в отношении Дашеевой Б.Б. изменить, назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений, выслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
Вина осужденной Дашеевой Б.Б. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, надлежащим образом оцененных и приведенных в приговоре.
Так, вина Дашеевой Б.Б. подтверждается ее оглашенными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и подтверженными ей в судебном заседании в части произошедшего на кухне конфликта между ней и супругом Д.С.Д. на почве ревности, в ходе которого она нанесла Д.С.Д. два удара ножом – в область левого предплечья и в область живота слева.
Оснований сомневаться в достоверности оглашенных показаний осужденной в этой части у суда не имелось, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому суд обоснованно признал показаний осужденной достоверными, допустимыми и достаточными наряду с другими доказательствами для установления её вины в совершении преступления.
Из исследованных протоколов допросов следует, что допросы проводились в присутствии защитника, Дашеевой Б.Б. разъяснялись положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ о возможности не свидетельствовать против себя, также она была предупреждена, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при ее последующем отказе от этих показаний. Достоверность изложенных в протоколах сведений осужденная и защитник удостоверили своими подписями. При этом каких-либо заявлений о неудовлетворительном состоянии здоровья Дашеевой, нахождении её в стрессовом состоянии, о чем осужденная указывает в жалобе, от нее и ее защитника не поступало. Перед началом первого допроса осужденной была предоставлена возможность согласовать позицию защиты в ходе конфиденциальной беседы с адвокатом.
Также вина осужденной подтверждается:
- показаниями потерпевшего Д.С.Д. в суде, оглашенными его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил, по обстоятельствам совместного употребления спиртного 2 января 2026 г. с супругой Дашеевой Б.Б. спиртного, возникшей на кухне между ними ссоры на почве ревности в ходе которой он нанес Дашеевой два удара кулаком по правой щеке, после чего Дашеева взяла кухонный нож и ударила его в левое предплечье, а затем в область живота слева, у него образовались раны. Опасности для Дашеевой он не представлял, в руках у него ничего не было, наносить удары ей не намеревался, угроз убийством не высказывал;
- показаниями свидетеля Н.Д.С., участкового уполномоченного полиции, в суде по обстоятельствам выезда на место происшествия, нахождения в квартире Дашеевой Б.Б., обнаружения на кухне на столе ножа со следами вещества похожего на кровь. Также установлено, что потерпевший Д.С.Д. самостоятельно обратился в больницу. Дашеева Б.Б. в злоупотреблении спиртным не замечена, жалоб на нее не поступало. Д.С.Д. был замечен в употреблении спиртного, привлекался к административной ответственности. От Дашеевой Б.Б. поступали жалобы о семейных скандалах.
Тяжесть причиненных Дашеевой Б.Б. телесных повреждений потерпевшему, механизм их образования, локализация подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой потерпевшему Д.С.Д. причинены: проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки без повреждения внутренних органов, расценивающееся как причинившее тяжкий вред тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни; колото-резанное ранение задней поверхности левого предплечья, расценивающееся как причинившее легкий вред здоровью.
Кроме этого, вина осужденной Дашеевой Б.Б. подтверждается протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, проведенных по делу, а также другими исследованными судом доказательствами.
Допустимость изложенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Все доказательства, собранные по делу, надлежащим образом проверены судом. При этом суд привел в приговоре доказательства, на основании которых пришел к выводу о виновности осужденной, а также мотивы, по которым отверг другие доказательства, а именно, показания осужденной Дашеевой о совершении преступления в состоянии необходимой обороны ввиду их несостоятельности.
Суд правильно основывал свои выводы о виновности осужденной на оглашенных показаниях потерпевшего, данных в ходе предварительного расследования, так как данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В ходе судебного разбирательства обстоятельств свидетельствующих о недостоверности оглашенных показаний потерпевшего Д.С.Д., не установлено, показания не содержат каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение правильность выводов суда о виновности Дашеевой Б.Б. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, согласуются с исследованными судом доказательствами, в том числе с показаниями самой осужденной. Перед началом допросов потерпевшему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний. Достоверность изложенных в протоколах сведений потерпевший удостоверил своими подписями. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно привел данные показания в приговоре в качестве доказательств виновности осужденной.
Доводы жалобы осужденной в части того, что потерпевший после нанесения ей двух ударов кулаком в область щеки еще дважды замахивался на нее для нанесения ударов, угрожал ей убийством, а также сам порезался о нож, не могут быть признаны состоятельными. Так, согласно оглашенным показаниям осужденной, данным в ходе предварительного расследования, а также её показаниям, данным в судебном заседании, о наличии таких обстоятельств она не заявляла.
Доводы жалобы осужденной в части того, что Д.С.Д. ранее применял насилие в отношении неё, как правильно указал суд первой инстанции, не могут влиять на установление фактических обстоятельств уголовного дела, подлежащих доказыванию в рамках настоящего уголовного судопроизводства.
Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия Дашеевой Б.Б. по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ.
Выводы суда относительно юридической квалификации действий осужденной являются правильными, поскольку установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства: способ, орудие совершения преступления – нож, его размеры, характер и локализация телесных повреждений, нанесение удара ножом в расположение жизненно важного органа, в область живота, заднюю поверхность левого предплечья, свидетельствуют об умышленных действиях Дашеевой Б.Б., последствиями которых явилось причинение тяжкого вреда здоровья Д.С.Д., опасного для жизни.
Доводы жалоб осужденной, потерпевшего о совершении преступления в состоянии необходимой обороны или её превышения были предметом тщательной проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов.
Как установлено судом, в момент причинения Дашеевой Б.Б. потерпевшему тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, со стороны потерпевшего Д.С.Д. отсутствовало преступное посягательство на Дашееву Б.Б., требующее защиты.
Так, из исследованных в судебном заседании доказательств, показаний самой осужденной, потерпевшего, следует, что в ходе возникшего между осужденной и потерпевшим конфликта Д.С.Д. оскорблял Дашееву, нанес ей два удара кулаком по лицу. После чего потерпевший прекратил свои противоправные действия, угроз для жизни и здоровья потерпевшей не высказывал, поэтому, как правильно указал суд, у Дашеевой отсутствовали основания опасаться за свою жизнь и здоровье. Отсутствие состояния необходимой обороны исключает возможность превышения ее пределов.
Действия потерпевшего Д.С.Д. суд обоснованно расценил как противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления и признал данное обстоятельство в качестве смягчающего наказания осужденной.
То обстоятельство, что потерпевший нанес Дашеевой два удара кулаком в область щеки, не свидетельствует о нахождении осужденной в состоянии необходимой обороны или превышения ее пределов, поскольку указанное не создавало реальную угрозу для жизни и здоровья осужденной. Так, из исследованных судом доказательств, в том числе показаний самой осужденной, данных в ходе предварительного расследования, следует, что каких-либо повреждений в результате нанесения ей ударов потерпевшим, угрожающих для её жизни и здоровья, причинено не было. Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы у Дашеевой Б.Б. обнаружено повреждение в виде кровоподтека в правой щечной области, расценивающееся как повреждение не причинившее вред здоровью. Сведений об обращении осужденной за медицинской помощью в лечебные учреждения в связи с нанесением ударов в область щеки, материалы уголовного дела не содержат, в суд первой инстанции таких сведений также не представлено.
Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что именно поведение Д.С.Д. привело к возникновению у Дашеевой Б.Б. в ходе возникшего конфликта на почве ревности у последней умысла, направленного на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, а не потребность защитить свою жизнь.
Представленная осужденной на стадии апелляционного обжалования копия постановления мирового судьи о привлечении Д.С.Д. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ не ставит под сомнение правильность установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и квалификацию действий осужденной.
Как следует из судебного решения, вступившего в законную силу, оно вынесено «29 ноября 2025 г.» по событиям, произошедшим 02.01.2026 г. в 18 часов 01 часов по <...>, согласно которым Д.С.Д. в ходе ссоры с супругой нанес ей два удара кулаком в область правой щеки.
Оснований полагать, что установленные судебным решением мирового судьи обстоятельства относятся к совершенному осужденной Дашеевой Б.Б. преступлению 02.01.2026 г. в период времени с 01 часов до 2 часов 14 мин. по <...>, не имеется.
Изложенные в жалобах осужденной, потерпевшего доводы сводятся к анализу тех доказательств, которые уже получили соответствующую оценку суда в приговоре. Несогласие осужденной, потерпевшего с произведенной судом оценкой доказательств на правильность выводов суда о виновности Дашеевой Б.Б. и на квалификацию её действий не влияет.
Оснований для иной квалификации действий осужденной, как об этом она просит в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обстоятельств, свидетельствующих о нахождении осужденной при совершении преступления в состоянии аффекта, судом первой инстанции не установлено и из материалов уголовного дела не следует.
Приговор отвечает требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, время, способа его совершения, формы вины, мотивов и целей преступления, наступивших последствий. Каких-либо противоречий, как по установленным судом обстоятельствам совершенного осужденной умышленного преступления, мотивов его совершения, формы вины, так и по квалификации её действий, приговор не содержит.
Как следует из протокола судебного заседания, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании председательствующим по делу не допущено. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. Стороны не были ограничены в своих правах на заявление ходатайств, как в ходе судебного разбирательства, так и по его окончании.
Вопреки доводам жалоб, все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, судом первой инстанции учтены в полной мере.
Так, при назначении наказания в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе положительную характеристику со стороны участкового уполномоченного полиции, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни ее и семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: признание вины в причинении вреда здоровью потерпевшего, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, болезненное состояние здоровья осужденной, наличие несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, осуществление ухода за ним во время нахождения на стационарном лечении, мнение потерпевшего о не назначении наказания, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления.
Таким образом, обстоятельства, на которые в жалобе ссылается осужденная – наличие ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья, положительная характеристика со стороны участкового уполномоченного полиции, судом первой инстанции уже учтены.
Иные обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденная, не относятся к обстоятельствам, подлежащим обязательному учету при назначении наказания.
Вопреки доводам жалобы осужденной, материалы уголовного дела не содержат сведений о наличии у неё заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы. Представленная в суд апелляционной инстанции стороной защиты медицинская справка с места жительства Дашеевой Б.Б. о наличии у нее хронических заболеваний таких сведений также не содержит. Вместе с тем, в случае установления у осужденной заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, она не лишена возможности обратиться в суд по месту отбывания наказания с ходатайством в порядке ст.397 УПК РФ об отсрочке исполнения приговора в связи с болезнью или об освобождении от наказания в связи с болезнью.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Суд обсуждал вопрос о возможности назначения Дашеевой Б.Б. наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, условного осуждения в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, однако оснований к тому обоснованно не усмотрел и принял верное решение о назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свои выводы.
Таким образом, наказание Дашеевой Б.Б. по своему виду и размеру назначено соразмерно содеянному, является справедливым. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, судом в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ определен правильно.
Решение суда в части взыскания с осужденной Дашеевой Б.Б. процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, отвечает требованиям ст.ст.131, 132 УПК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не установлено.
Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционных жалоб осужденной Дашеевой Б.Б., потерпевшего Д.С.Д. несостоятельными, а потому удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от 5 марта 2026 года в отношении осужденной Дашеевой Бэлэгмы Борисовны оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Дашеевой Б.Б., потерпевшего Д.С.Д. без удовлетворения.
Апелляционное определение в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>