РЕШЕНИЕ
16 октября 2026 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалобу ФИО на определение начальника Отдела Госавтоинспекции УМВД России «Южно-Сахалинск» ФИО от 22 апреля 2026 года, которым ее жалоба на постановление № от 19 февраля 2026 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях в отношении Степановой Е.Ч. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, возвращена без рассмотрения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ОДПС Отдела Госавтоинспекции УМВД России «Южно-Сахалинск» ФИО № от 19 февраля 2026 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях в отношении Степановой Е.Ч. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, потерпевшая ФИО направила в Госавтоинспекцию УМВД России по Сахалинской области жалобу на постановление № от 19 февраля 2026 года.
Определением начальника Отдела Госавтоинспекции УМВД России «Южно-Сахалинск» ФИО от 22 апреля 2026 года жалоба ФИО оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование.
В жалобе, поданной в Южно-Сахалинский городской суд, ФИО просит определение начальника Отдела Госавтоинспекции УМВД России «Южно-Сахалинск» ФИО от 22 апреля 2026 года отменить, ссылаясь на его незаконность и указывая на наличие в жалобе ходатайства о восстановлении срока обжалования.
ФИО, представитель Кулиш Р.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Степанова Е.Ч. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, полагала вынесенное определение законным и обоснованным.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, 19 февраля 2026 года инспектором ОДПС Отдела Госавтоинспекции УМВД России «Южно-Сахалинск» ФИО вынесено постановление №, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях в отношении Степановой Е.Ч. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Из содержания указанного постановления усматривается, что порядок и срок его обжалования разъяснены.
Копия данного постановления получена ФИО 19 февраля 2026 года, о чем имеется ее собственноручная запись в указанном постановлении.
Таким образом, последним днем срока обжалования постановления должностного лица являлось 02 марта 2026 года.
С жалобой на постановление по делу об административном правонарушении ФИО обратилась в административный орган 10 апреля 2026 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.
Возвращая без рассмотрения по существу жалобу, начальник Отдела Госавтоинспекции УМВД России «Южно-Сахалинск» ФИО исходил из того, что обжалуемое постановление вступило в законную силу, с жалобой ФИО обратилась за пределами установленного срока обжалования.
Вместе с тем, согласиться с таким выводом должностного лица административного органа нельзя в силу следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Ходатайство заявляется в письменной форме (часть 2 статьи 24.4 КоАП РФ).
Учитывая, что иных требований к оформлению ходатайств по делам об административных правонарушениях, помимо предусмотренных в части 2 статьи 24.4 КоАП РФ, законодательство Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, так и быть подано в виде самостоятельного документа.
При этом ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Как видно из жалобы ФИО, поданной на имя начальника Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области, в ней содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования по мотиву нахождения в служебной командировке.
Вместе с тем, начальник Отдела Госавтоинспекции УМВД России «Южно-Сахалинск» при решении вопроса о принятии жалобы к производству заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования оставил без внимания и надлежащей оценки, заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования разрешено не было, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования не выносилось.
Допущенное должностным лицом административного органа нарушение носит существенный характер и влечет за собой безусловную отмену принятого определения, как незаконного.
При таких обстоятельствах, определение начальника Отдела Госавтоинспекции УМВД России «Южно-Сахалинск» ФИО от 22 апреля 2026 года о возвращении жалобы ФИО без рассмотрения нельзя признать законным и обоснованным и оно в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело по жалобе следует возвратить на новое рассмотрение в Отдел Госавтоинспекции УМВД России «Южно-Сахалинск» на стадию принятия жалобы.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
жалобу ФИО – удовлетворить.
Определение начальника Отдела Госавтоинспекции УМВД России «Южно-Сахалинск» ФИО от 22 апреля 2026 года – отменить.
Дело по жалобе ФИО на постановление № от 19 февраля 2026 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях в отношении Степановой Е.Ч. в связи с отсутствием состава административного правонарушения – направить на новое рассмотрение в Отдел Госавтоинспекции УМВД России «Южно-Сахалинск» на стадию принятия жалобы.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Рыженкова