РЕШЕНИЕ
22 июля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалобу Юндиной Ю.А на определение УУП ОУУП и ПДН УМВД России «Южно-Сахалинск» ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
29 марта 2026 года в УМВД России «Южно-Сахалинск» поступило обращение Юндиной О.А. о произошедшем в районе <адрес> дорожно-транспортном происшествии с участием ее автомобиля, где виновник с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.
27 апреля 2026 года по указанному факту участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН УМВД России «Южно-Сахалинск» ФИО вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным определением, Юндина О.А. представила в суд жалобу, в которой просит определение признать незаконными и отменить, материалы вернуть на новое рассмотрение.
Юндина О.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Указала, что должностным лицом по ее обращению проверка фактически не проводилась, никаких действий, направленных на выяснение обстоятельств, указанных заявителем, не осуществлялось.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
Главой 28 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях регулируются вопросы, связанные с возбуждением дела об административном правонарушении, которая устанавливает, в том числе виды процессуальных решений, принимаемых по результатам проверки информации, содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении УУП ОУУП и ПДН УМВД России «Южно-Сахалинск» ФИО в определении № от ДД.ММ.ГГГГ указал на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в данном случае усматриваются признаки гражданско-правовых отношений.
При этом, в нарушение вышеуказанных требований определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения должностным лицом не мотивировано.
При разбирательстве по делу, УУП ОУУП и ПДН УМВД России «Южно-Сахалинск» каких-либо действий, направленных на выяснение обстоятельств, изложенных в обращении и объяснении Юндиной О.А., указывающих на наличие события административного правонарушения не производилось, второй участник происшествия не установлен и не опрошен, то есть не исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и подлежащие установлению в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что Юндина О.А. обращаясь в УМВД России «Южно-Сахалинск» просила провести проверку по факту оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ), в то время как определением УУП ОУУП и ПДН УМВД России «Южно-Сахалинск» ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективной стороной которого является умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.
Указанное свидетельствует о существенном нарушении УУП ОУУП и ПДН УМВД России «Южно-Сахалинск» процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
жалобу Юндиной О.А. – удовлетворить.
Определение УУП ОУУП и ПДН УМВД России «Южно-Сахалинск» ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения - отменить, административный материал возвратить в УМВД России «Южно-Сахалинск» на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Рыженкова