РЕШЕНИЕ
24 июня 2026 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу защитника Виговской Ю.В., действующей в интересах Брагина А.П., на постановление мирового судьи судебного участка № Сахалинской области ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Брагина А.П к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ Брагин А.П. за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Виговская Ю.В., действующая в интересах Брагина А.П., представила в суд жалобу, в которой просит данное постановление признать незаконным и отменить, в связи с отсутствием в действиях Брагина А.П. состава административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Брагин А.П., защитник Виговская Ю.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Потерпевшая ФИО в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, полагала вынесенное постановление законным и обоснованным.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком принадлежащего ему от рождения, гарантированного международными и конституционными правовыми нормами права на личную телесную неприкосновенность и гарантирующие безопасность его физического и психического здоровья.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними.
В составе правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, закон альтернативно указывает два вида действий: побои и иные насильственные действия.
Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов.
К иным насильственным действиям практика относит причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов, вырывание волос, сдавливание частей тела и другие аналогичные действия.
Как следует из материалов дела, 27 августа 2025 года, в 11 часов 45 минут, Брагин А.П., находясь по <адрес> на фоне личных неприязненных отношений, нанес ФИО. <данные изъяты>
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент судебно-медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ каких-либо телесных повреждений у ФИО. выявлено не было.
Суд приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях и виновность Брагина А.П. в совершении указанного правонарушения нашли свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела мировым судьей и в ходе рассмотрения жалобы, и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе исследованными в ходе судебного заседания аудиозаписями, а также последовательными, непротиворечивыми объяснениями самой потерпевшей.
Мировой судья обоснованно признал указанные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Брагина А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.
Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Действия Брагина А.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, который характеризуется нанесением побоев или совершением иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения норм материального права и предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований.
Само по себе отсутствие видимых телесных повреждений у потерпевшей, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку достаточным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наступление последствий в виде физической боли в результате побоев или насильственных действий, на что в рассматриваемом случае указывает потерпевшая. Наличие телесных повреждений не является обязательным условием объективной стороны указанного административного правонарушения.
Довод жалобы о том, что вмененного административного правонарушения Брагин А.П. не совершал, своего подтверждения в ходе производства по делу не нашел.
Вывод мирового судьи о наличии в деянии Брагина А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, основан на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и сомнений не вызывает.
Противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом, и в своей совокупности подтверждают вышеуказанные события.
Какие-либо противоречия в показаниях потерпевшей относительно причинно-следственной связи между действиями Брагина А.П. и наступившими последствиями в виде физической боли, отсутствуют. Повода для сомнений в правдивости и достоверности сведений, сообщенных потерпевшей, не имеется.
Сложившиеся между сторонами конфликта неприязненные отношения, а также утверждения, приведенные в жалобе об этом, сами по себе не свидетельствуют о наличии мотива для оговора Брагина А.П. со стороны потерпевшей ФИО., также не исключают вины Брагина А.П. во вменяемом административном правонарушении.
Нарушений процессуального закона в процессе рассмотрения данного дела не усматривается, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого судебного акта, не установлено.
При определении меры административного взыскания мировым судьей были учтены установленные по делу обстоятельства совершения Брагиным А.П. правонарушения, его личность, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях в минимальных пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.
Таким образом, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного постановления не допущено, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № Сахалинской области ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Брагина А.П к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях – оставить без изменения, жалобу защитника Виговской Ю.В., действующей в интересах Брагина А.П. – без удовлетворения.
Решение суда может быть опротестовано прокурором, обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Сахалинский областной суд, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Рыженкова