РЕШЕНИЕ
14 июля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалобу Евдокимова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Сахалинской области ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Евдокимова В.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ Евдокимов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Не согласившись с указанным постановлением, Евдокимов В.В. представил в суд жалобу, в которой просил постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, недоказанностью вины, а также существенными процессуальными нарушениями, допущенными в ходе производства по делу.
Евдокимов В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена судом надлежащим образом.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, установлена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительство РФ от 23 октября 1993 года № 1090 "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительство РФ от 23 октября 1993 года № 1090 предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
Как следует из материалов дела основанием для привлечения Евдокимова В.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях послужило то, что 06 апреля 2026 года в 12 часов 00 минут в районе <адрес> Евдокимов В.В. явился участником дорожно-транспортного происшествия (совершил наезд на припаркованный автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №), в ходе которого автомобили получили механические повреждения, после чего в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительство РФ от 23 октября 1993 года № 1090 оставил место дорожно-транспортного происшествия.
В этой связи мировой судья пришел к выводу о нарушении Евдокимовым В.В. пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения и соответственно наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, указанный вывод не подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.
Так, с момента возбуждения производства по делу Евдокимов В.В. последовательно заявлял, что никакого столкновения транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находившегося под его управлением и транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованным с южной стороны дома <адрес>, не происходило, на его автомобиле отсутствовали характерные следы повреждений, столкновения он не почувствовал.
Доказательствами вины Евдокимова В.В. приведены письменные объяснения ФИО, ФИО, протоколы осмотра транспортных средств и фототаблица к ним, схема ДТП, фотография с места предполагаемого ДТП.
Вместе с тем, из анализа имеющихся в материалах дела доказательств нельзя сделать однозначный вывод о том, что Евдокимов В.В. явился участником дорожно-транспортного происшествия и, в нарушение Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия.
В силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Постановление о привлечении лица к административной ответственности не может быть вынесено на основании предположений.
При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих сам факт столкновения транспортных средств <данные изъяты>» и «<данные изъяты>» материалы дела не содержат.
Фотография с места предполагаемого ДТП, учитывая, что она выполнена с балкона многоквартирного дома, с высоты 4-ого этажа, под углом относительно припаркованных транспортных средств, не свидетельствует об их столкновении.
Соотношение зафиксированных в протоколах осмотра и фототаблице к ним, повреждений транспортных средств и их характер, не позволяют с уверенностью утверждать, что данные повреждения образованы в результате соударения (продольно-скользящего взаимодействия) указанных транспортных средств.
Как пояснил опрошенный в ходе судебного заседания в качестве специалиста специалист-автотехник ФИО, повреждение в средней части правой стороны автомобиля <данные изъяты>» на границе между правыми дверьми образовано в результате контакта с твердым повреждающим предметом, при этом исходя из характерных особенностей этого повреждения и отсутствия соответствующего твердого выступающего следообразующего элемента на автомобиле «<данные изъяты>», данное повреждение не относится к контакту указанных автомобилей и было образовано при других обстоятельствах; сошедшая с креплений накладка арки переднего правого колеса автомобиля <данные изъяты>», в совокупности с вышедшей из креплений и сдвинутой назад правой боковой кромкой переднего бампера, указывает на то, что данные повреждения были образованы в результате воздействия на переднюю часть правого угла переднего бампера автомобиля, воздействие, образовавшее данное повреждение, было направлено спереди назад, что не соответствует возможному контакту с автомобилем «<данные изъяты>», которое по месту нанесения являлось боковым; потертости на левой стороне заднего бампера автомобиля «<данные изъяты>» в виде горизонтальных царапин ограниченной длины, по своему характеру могли соответствовать потертости на задней части задней правой двери автомобиля <данные изъяты>», однако на бампере они расположены гораздо ниже и не согласуются по высоте транспортных средств; зафиксированный на левой стороне заднего бампера автомобиля «<данные изъяты>» короткий черный дугообразный след по своей форме и ограниченной длине не соответствует движению автомобиля <данные изъяты>», более того, на выступающих частях автомобиля <данные изъяты>» с правой стороны отсутствуют элементы, которые могли образовать такой след; возможность образования повреждения зеркала заднего вида автомобиля «<данные изъяты>» выступающими частями автомобиля <данные изъяты>» исключена, поскольку правое зеркало заднего вида автомобиля <данные изъяты>» расположено выше и не могло контактировать с зеркалом автомобиля «<данные изъяты>», а на переднем правом крыле автомобиля <данные изъяты>» соотносящегося по высоте с зеркалом заднего вида автомобиля «<данные изъяты>», следы контакта, которые могли бы привести к образованию потертостей на боковом зеркале автомобиля «<данные изъяты>», отсутствуют. Таким образом, признаки возможного контактного взаимодействия на обоих автомобилях не обнаружены, контактные пары следов - отсутствуют.
Таким образом, достаточных, достоверных и допустимых доказательств участия автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Евдокимова В.В. в дорожно-транспортном происшествии и соответственно оставления Евдокимовым В.В. места дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица, в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ.
Поскольку выводы о совершении лицом административного правонарушения могут основываться лишь на совокупности доказательств, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после исследования которых не должно остаться сомнений в виновности лица, а совокупности таких доказательств в материалах дела не имеется, суд применяет положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях и трактует все сомнения в пользу заявителя.
При таких данных постановление мирового судьи судебного участка № Сахалинской области ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса РФ об Административных Правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
жалобу Евдокимова В.В. – удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № Сахалинской области ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Евдокимова В.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях - отменить, производство по делу в отношении Евдокимова В.В. - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение суда может быть опротестовано прокурором, обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Сахалинский областной суд, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Рыженкова