РЕШЕНИЕ
26 июня 2026 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалобу Кан А.Х. на определение старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН УМВД России по городу Южно-Сахалинску ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
12 июня 2025 года в УМВД России по городу Южно-Сахалинску поступило заявление Кан А.Х. о поступающих в его адрес от Василенко А. угрозах избиения.
18 июня 2025 года по указанному факту старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН УМВД России по городу Южно-Сахалинску ФИО. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным определением, Кан А.Х. представил в суд жалобу, в которой просит определение признать незаконными и отменить, материалы вернуть на новое рассмотрение.
Кан А.Х. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Указал, что должностным лицом по его заявлению проверка фактически не проводилась, никаких действий, направленных на выяснение обстоятельств, указанных заявителем, не осуществлялось.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
Главой 28 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях регулируются вопросы, связанные с возбуждением дела об административном правонарушении, которая устанавливает, в том числе виды процессуальных решений, принимаемых по результатам проверки информации, содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении УУП ОУУП и ПДН УМВД России по городу Южно-Сахалинску в определении от 18 июня 2025 года указал, что согласно ответу <данные изъяты> заявитель Кан А.Х. с ДД.ММ.ГГГГ находится в группе консультативного наблюдения с диагнозом <данные изъяты>", что, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Между тем, согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является в том числе, невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие), коим Кан А.Х. не является.
Более того, решением <данные изъяты> в отношении Кан А.Х. диагноз «<данные изъяты>.
При разбирательстве по делу, УУП ОУУП и ПДН УМВД России по городу Южно-Сахалинску каких-либо действий, направленных на выяснение обстоятельств, изложенных в заявлении Кан А.Х., не производилось, объяснения у Кан А.Х. не отбирались, лицо, со стороны которого исходят угрозы не опрошено, то есть не исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и подлежащие установлению в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Кан А.Х. просил провести проверку и возбудить дело по поводу поступающих в его адрес от Василенко А. угрозах избиения, в то время как определением старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН УМВД России по городу Южно-Сахалинску ФИО отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективной стороной которого являются действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Указанное свидетельствует о существенном нарушении УУП ОУУП и ПДН УМВД России по городу Южно-Сахалинску процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
жалобу Кан А.Х. – удовлетворить.
Определение старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН УМВД России по городу Южно-Сахалинску ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения - отменить, административный материал возвратить в УМВД России «Южно-Сахалинск» на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Рыженкова