РЕШЕНИЕ
24 июня 2026 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев жалобу Фомина А.А. на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Фомина А.А к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ Фомин А.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 750 рублей.
В постановлении указано, что Фомин А.А. является собственником (владельцем) автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Водитель указанного автомобиля 03 февраля 2026 года в 13 часов 18 минут 20 секунд, в нарушение требований пункта 10.2 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты> (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью <данные изъяты> при разрешенной в 60 км/ч. Правонарушение совершено в <адрес>. Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки <данные изъяты>», свидетельство о поверке № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с указанным постановлением, Фомин А.А. представил в суд жалобу, в которой просит признать его незаконным и отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку владельцем данного автомобиля он не является.
Фомин А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с п.п. 1.3, 1.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Пунктом 10.2 ПДД установлено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03 февраля 2026 года в 13 часов 18 минут 20 секунд, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в <адрес>, в нарушение требований пункта 10.2 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты> (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью <данные изъяты> при разрешенной в 60 км/ч.
Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, 29 октября 2025 года между продавцом ФИО и покупателем Фоминым А.А., заключен договор купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.
14 ноября 2025 года ФИО прекращена регистрация данного транспортного средства в связи с его продажей Фомину А.А.
15 февраля 2026 года автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на основании договора купли-продажи продан Фоминым А.А. покупателю ФИО
Таким образом, на момент совершения административного правонарушения (03 февраля 2026 года) собственником (владельцем) автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, являлся Фомин А.А.
Доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении Фоминым А.А. пункта 10.2 Правил дорожного движения является правильным.
Действия Фомина А.А. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Фомина А.А к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Фомина А.А. – без удовлетворения.
Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также органом, должностное лицо которого вынесло такое постановление в Сахалинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Рыженкова