РЕШЕНИЕ
06 октября 2026 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалобу Каткова А.В. на определение исполняющего обязанности первого заместителя прокурора города Южно-Сахалинска ФИО от 29 мая 2026 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – <данные изъяты> Прудникова И.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
29 мая 2026 года и.о. первого заместителя прокурора города Южно-Сахалинска ФИО вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> Прудникова И.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным определением, Катков А.В. представил в суд жалобу, в которой просит указанное определение отменить.
Катков А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Помощник прокурора города Южно-Сахалинска Елизарова Л.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, полагала вынесенное определение законным и обоснованным.
Прудников И.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещался судом надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела, в прокуратуру города Южно-Сахалинска поступило заявление Каткова А.В. о наличии в действиях <данные изъяты> Прудникова И.А. признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в неправомерном отказе в предоставлении Каткову А.В. информации об использовании муниципального имущества.
Не усмотрев в действиях Прудникова И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. первого заместителя прокурора города Южно-Сахалинска Кучин А.А. в возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении отказал.
Оснований не согласиться с определением и.о. первого заместителя прокурора города Южно-Сахалинска ФИО у суда не имеется.
На основании пунктов 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
В силу положений пункта 2 статьи 22 указанного Закона прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.
Согласно частям 2, 3 указанной статьи такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
При этом из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по сообщению, заявлению физического или юридического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.
Таким образом, по смыслу приведенных выше положений действующего законодательства по результатам рассмотрения заявления о рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности, в пределах определенных законом полномочий, прокурор вправе возбудить дело об административном правонарушении либо отказать в его возбуждении, о чем выносится мотивированное определение.
Согласно материалам дела, оспариваемое определение и.о. первого заместителя прокурора города Южно-Сахалинска ФИО от 29 мая 2026 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом на основании полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств дела, в пределах сроков, установленных законодательством.
В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях по истечению установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос о возобновлении производства по делу об административной ответственности, обсуждаться не может.
Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях при пересмотре постановления (определения) по делу об административном правонарушении не допускается изменение постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, поскольку в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Прудникова И.А. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки действий лица, на предмет наличия состава и события административного правонарушения, вины лица в совершении административного правонарушения, утрачена.
В этой связи, оснований для оценки выводов должностного лица об отсутствии в действиях Прудникова И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
В связи с чем, основания для отмены или изменения определения и.о. первого заместителя прокурора города Южно-Сахалинска ФИО от 29 мая 2026 года отсутствуют.
На основании пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
определение исполняющего обязанности первого заместителя прокурора города Южно-Сахалинска ФИО от 29 мая 2026 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – <данные изъяты> Прудникова И.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу Каткова А.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Рыженкова