РЕШЕНИЕ
06 октября 2026 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев жалобу Голубкиной Е.Э. на постановление начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области ФИО № от 05 июня 2026 года о привлечении Голубкиной Е.Э. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области ФИО № от 05 июня 2026 года Голубкина Е.Э. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 7 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Голубкина Е.Э. представила в суд жалобу, в которой просит признать его незаконным и отменить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Голубкина Е.Э. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Отметила, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о выезде транспортного средства под ее управлением на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Представитель ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен судом надлежащим образом.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с п.п. 1.3, 1.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
На основании пункта 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Горизонтальная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, 04 июня 2026 года в 11 часов 35 минут 03 секунды, водитель автомобиля <данные изъяты>, двигаясь в районе дома <адрес>, нарушив пункт 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительство РФ от 23 октября 1993 года № 1090, пересек сплошную линию дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и выехал на полосу встречного движения.
Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки «Пульсар», свидетельство о поверке № сроком действия до 28 декабря 2027 года.
Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото – и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственником автомобиля <данные изъяты>, является Голубкина Е.Э.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника автомобиля <данные изъяты>, Голубкиной Е.Э. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно статье 2.1 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Следовательно, единственным основанием наступления административной ответственности в соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях является совершение физическим или юридическим лицом административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическо-правовыми признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и обобщающего в составе административного проступка все предусмотренные нормами административного права элементы, такие как: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выражается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Вместе с тем, с выводом должностного лица административного органа о наличии в действиях Голубкиной Е.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ согласиться нельзя, поскольку факт выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, автомобиля <данные изъяты>, собственником которого является Голубкина Е.Э., материалами дела не доказан и в ходе судебного заседания не подтвержден.
Так, из материалов дела следует, что данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки «Пульсар».
При этом, имеющиеся в материалах дела фотографии, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, на которых запечатлено транспортное средство <данные изъяты>, движущееся в районе дома <адрес>, указанные обстоятельства не подтверждают, факт выезда данного автомобиля в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, на указанных фотографиях не зафиксирован.
Таким образом, достаточных, достоверных, допустимых и неоспоримых доказательств того, что 04 июня 2026 года в 11 часов 35 минут 03 секунды, водитель автомобиля <данные изъяты>, собственником которого является Голубкина Е.Э., двигаясь в районе дома <адрес>, в нарушение требований Правил дорожного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и выехал на полосу встречного движения, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах невыполнение Голубкиной Е.Э. требований Правил дорожного движения нельзя признать доказанным, в связи с чем привлечение ее к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не может быть признано правомерным.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
жалобу Голубкиной Е.Э. - удовлетворить.
Постановление начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области ФИО № от 05 июня 2026 года о привлечении Голубкиной Е.Э. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - отменить, производство по делу в отношении Голубкиной Е.Э. - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также органом, должностное лицо которого вынесло такое постановление в Сахалинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Рыженкова