РЕШЕНИЕ
06 июля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Каурова Ю.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № Сахалинской области ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «Торговая компания Интэкс» Каурова Ю.Б. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ Кауров Ю.Б. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Кауров Ю.Б. представил в суд жалобу, в которой просит данное постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а также существенными процессуальными нарушениями, допущенными в ходе производства по делу.
В обоснование доводов жалобы указано, что Кауров Ю.Б. не является субъектом ответственности за данное правонарушение, поскольку ООО «Торговая компания Интэкс», являющееся собственником здания, расположенного по <адрес>, фактически деятельность по данному адресу не осуществляет, помещения в данном здании сдаются в аренду. Обращено внимание на ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и времени рассмотрения дела.
Кауров Ю.Б., защитник Исаев Е.Н., в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования федеральной территории, поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.
Согласно статье 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
Выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) является обязательным для физических и юридических лиц в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.
Постановлением Правительства РФ от 19 октября 2017 года № 1273 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)" утверждены требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий).
Настоящие требования устанавливают комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), а также порядок организации и проведения работ в области обеспечения антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), включая вопросы инженерно-технической укрепленности торговых объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности торговых объектов (территорий).
В соответствии с подпунктами «в, д» пункта 28 Требований организационные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) включают в себя проведение учений и (или) тренировок с работниками торгового объекта (территории) по подготовке к действиям при угрозе совершения и при совершении террористического акта на торговом объекте (территории); информирование работников торгового объекта (территории) о требованиях к антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) и содержании организационно-распорядительных документов в отношении пропускного и внутриобъектового режимов (при их установлении) на торговом объекте (территории).
На основании пункта 3 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) возлагается на юридических и физических лиц, владеющих на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления земельными участками, зданиями, строениями, сооружениями и помещениями, используемыми для размещения торговых объектов (территорий), или использующих земельные участки, здания, строения, сооружения и помещения для размещения торговых объектов (территорий) на ином законном основании, а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников торговых объектов (территорий).
Из материалов дела следует, что в период с 15 сентября 2025 года по 26 сентября 2025 года, на основании распоряжения министерства сельского хозяйства и торговли Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, проведена плановая проверка исполнения требований законодательства по обеспечению антитеррористической защищенности торгового объекта – общественно-коммерческий центр, расположенного по <адрес>, которому присвоена первая категория.
В ходе проверки, результаты которой зафиксированы в акте от 26 сентября 2025 года, выявлены нарушения требований к антитеррористической защищенности торгового объекта, а именно:
- с работниками торгового объекта не проводятся учения и (или) тренировки по подготовке к действиям при угрозе совершения и при совершении террористического акта на торговом объекте
- не осуществляется информирование работников торгового объекта о требованиях к антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) и содержании организационно-распорядительных документов в отношении пропускного и внутриобъектового режимов (при их установлении) на торговом объекте (территории).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником здания, расположенного по <адрес>, является ООО «Торговая компания Интэкс».
Директором ООО «Торговая компания Интэкс» является Кауров Ю.Б., который на основании приказа ООО «Торговая компания Интэкс» от 01 сентября 2021 года является лицом, ответственным за антитеррористическую безопасность.
В связи с выявленными нарушениями, 27 марта 2026 года в отношении директора ООО «Торговая компания Интэкс» Каурова Ю.Б. старшим инспектором ОКЗО Южно-Сахалинского ОВО – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Сахалинской области» ФИО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выявленные нарушения обоснованно расценены должностным лицом административного органа как нарушение требований к антитеррористической защищенности объекта (территорий), в связи с чем, действия Каурова Ю.Б. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод о совершении Кауровым Ю.Б. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей сделан на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.
Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности лица в совершении инкриминируемого деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными, относительно обстоятельств правонарушения, имеющими доказательственную силу.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.
Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Учитывая вышеизложенное, вывод мирового судьи о наличии в действиях Каурова Ю.Б. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях является обоснованным.
Вопреки доводам заявителя тот факт, что помещения общественно-коммерческого центра, расположенного по <адрес>, 9, сдаются в аренду, не свидетельствует об отсутствии в действиях Каурова Ю.Б. состава административного правонарушения, поскольку на основании пункта 3 Требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)" утверждены требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) возлагается, в том числе на юридических и физических лиц, владеющих на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления земельными участками, зданиями, строениями, сооружениями и помещениями, используемыми для размещения торговых объектов (территорий).
Мировым судьей полно исследованы доказательства и установлены обстоятельства дела, постановление составлено с соблюдением требования Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, доказательства по делу получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица допущено не было.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Каурова Ю.Б. о дате и времени вынесения постановления по делу об административном правонарушении являются несостоятельными.
Согласно части 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства. Место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании сведений из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Из материалов дела усматривается, что уведомление о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено Каурову Ю.Б. заказным письмом с уведомлением о вручении по месту его жительства – <адрес>, однако направляемая в адрес лица почтовая корреспонденция вернулась отправителю с отметкой о невручении адресату в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата по извещению.
При этом, данных о нарушении порядка направления и вручения почтовой корреспонденции, утвержденного приказом <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», а также Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года N 382, не имеется.
Соблюдение Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений и Правил оказания услуг почтовой связи подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № а также вернувшимся в адрес отправителя почтовым конвертом.
Таким образом, принимая во внимание, что мировым судьей были предприняты все необходимые меры по извещению должностного лица о предстоящих процессуальных действиях, оснований полагать, что при рассмотрении дела были нарушены права Каурова Ю.Б., не имеется.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях для данной категории дел.
При определении меры административного взыскания мировым судьей были учтены все обстоятельства, установленные по делу об административном правонарушении. Административное наказание виновному лицу назначено в соответствии с положениями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в минимальном пределе санкции статьи.
Таким образом, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного постановления не допущено, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № Сахалинской области ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «Торговая компания Интэкс» Каурова Ю.Б. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Каурова Ю.Б. - без удовлетворения.
Решение суда может быть опротестовано прокурором, обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Сахалинский областной суд, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Рыженкова