РЕШЕНИЕ
07 октября 2026 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев жалобу Шалимова Д.В. на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области ФИО № от 09 июня 2026 года о привлечении Шалимова Д.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области ФИО № от 09 июня 2026 года Шалимов Д.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Шалимов Д.В. представил в суд жалобу, в которой просит признать его незаконным и отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Шалимов Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Указал, что выезд на полосу встречного движения был обусловлен проводимыми на данном участке дороги дорожными работами.
Представитель ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен судом надлежащим образом.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с п.п. 1.3, 1.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
На основании пункта 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Горизонтальная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Непосредственно такие требования установлены, в том числе: на любых дорогах с двусторонним движением, где запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ). При этом нарушение данного требования, связанное с объездом препятствия, следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ.
В силу положений п. 1.2 Правил дорожного движения препятствие - это неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями данных Правил.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Шалимова Д.В. к административной ответственности явилось то, что 31 мая 2026 года в 18 часов 05 минут 05 секунд, водитель автомобиля <данные изъяты>, собственником которого является Шалимов Д.В., двигаясь в районе <адрес>, нарушив пункт 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительство РФ от 23 октября 1993 года № 1090, пересек сплошную линию дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и выехал на полосу встречного движения при объезде препятствия. Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки «АвтоУраган-ВСМ2», свидетельство о поверке № сроком действия до 22 апреля 2028 года.
В связи с выявленным нарушением, Шалимов Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.15 названного Кодекса.
Между тем, с выводом должностного лица о наличии в действиях Шалимова Д.В. состава указанного административного правонарушения суд согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно разделу 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, в случаях, если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. В случаях если линии временной разметки и линии постоянной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться линиями временной разметки.
Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, в том числе сообщением АО <данные изъяты> от 20 августа 2026 года, сообщением ГКУ <данные изъяты> от 12 августа 2026 года, схемой организации дорожного движения и ограждения места производства краткосрочных работ, в период с 31 мая 2026 года по 01 июня 2026 года по полосе движения автомобиля <данные изъяты>, в районе <адрес>, производились дорожные работы по ямочному ремонту асфальтобетонного покрытия. Работы выполнялись в соответствии с временными схемами организации дорожного движения с установлением временных дорожных знаков, в том числе 1.25 «Дорожные работы», 4.2.2 "Объезд препятствия слева".
Соответственно, причиной выезда автомобиля <данные изъяты>, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.1, послужило выполнение водителем транспортного средства требований временных дорожных знаков 1.25 "Дорожные работы", 4.2.2 "Объезд препятствия слева", в связи с проводимыми дорожными работами на данном участке дороги, в связи с чем, требования пункта 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации при осуществлении данного манёвра водителем автомобиля нарушены не были.
Таким образом, действия Шалимова Д.В., допустившего выезд принадлежащего ему транспортного средства на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в данной дорожной обстановке не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в действиях Шалимова Д.В. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
жалобу Шалимова Д.В. - удовлетворить.
Постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области ФИО № от 09 июня 2026 года о привлечении Шалимова Д.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Шалимова Д.В. состава административного правонарушения.
Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также органом, должностное лицо которого вынесло такое постановление в Сахалинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Рыженкова