РЕШЕНИЕ
14 октября 2026 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Автомир» ФИО на постановление начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области ФИО № от 03 июня 2026 года о привлечении ООО «Автомир» к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области ФИО № от 03 июня 2026 года ООО «Автомир» за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 7 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Автомир» ФИО представила в суд жалобу, в которой просит признать его незаконным и отменить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
Законный представитель ООО «Автомир» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, об уважительности причин не явки суду не сообщил.
В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Защитник Суворов М.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Представитель ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен судом надлежащим образом.
Выслушав защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с п.п. 1.3, 1.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
На основании пункта 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Горизонтальная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.
Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, которая влечет лишение права управления транспортными средствами на срок одного года, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Автомир» к административной ответственности явилось то, что 01 июня 2026 года в 06 часов 12 минут 16 секунд, водитель автомобиля <данные изъяты>, собственником которого является ООО «Автомир», двигаясь в районе <адрес>, нарушив пункт 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительство РФ от 23 октября 1993 года № 1090, пересек сплошную линию дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и выехал на полосу встречного движения. Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки «АвтоУраган-ВСМ2», свидетельство о поверке № сроком действия до 22 апреля 2028 года.
Учитывая, что 20 марта 2026 года ООО «Автомир» уже было подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях (постановление от 20 марта 2026 года №), действия ООО «Автомир» были квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.
Между тем, с выводом должностного лица о наличии в действиях ООО «Автомир» состава указанного административного правонарушения суд согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно разделу 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, в случаях, если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. В случаях если линии временной разметки и линии постоянной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться линиями временной разметки.
Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, в том числе сообщением АО <данные изъяты> от 20 августа 2026 года, сообщением ГКУ <данные изъяты> от 19 августа 2026 года, схемой организации дорожного движения и ограждения места производства краткосрочных работ, в период с 31 мая 2026 года по 01 июня 2026 года по полосе движения автомобиля <данные изъяты>, в районе <адрес>, производились дорожные работы по ямочному ремонту асфальтобетонного покрытия. Работы выполнялись в соответствии с временными схемами организации дорожного движения с установлением временных дорожных знаков, в том числе 1.25 «Дорожные работы», 4.2.2 "Объезд препятствия слева".
Соответственно, причиной выезда автомобиля <данные изъяты>, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, послужило выполнение водителем транспортного средства требований временных дорожных знаков 1.25 "Дорожные работы", 4.2.2 "Объезд препятствия слева", в связи с проводимыми дорожными работами на данном участке дороги, в связи с чем, требования пункта 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации при осуществлении данного манёвра водителем автомобиля нарушены не были.
Таким образом, действия ООО «Автомир», допустившего выезд принадлежащего ему транспортного средства на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в данной дорожной обстановке не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «Автомир» состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
жалобу генерального директора ООО «Автомир» ФИО - удовлетворить.
Постановление начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области ФИО № от 03 июня 2026 года о привлечении ООО «Автомир» к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Автомир» состава административного правонарушения.
Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также органом, должностное лицо которого вынесло такое постановление в Сахалинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Рыженкова