РЕШЕНИЕ
06 октября 2026 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО Компания «Тунайча» ФИО на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО № от 29 мая 2026 года о привлечении юридического лица – ООО Компания «Тунайча» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО № от 29 мая 2026 года юридическое лицо – ООО Компания «Тунайча» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО Компания «Тунайча» ФИО представил в суд жалобу, в которой не оспаривая факт совершения административного правонарушения по существу, просил принять во внимание, что пропуск срока платы за негативное воздействие на окружающую среду был незначительным, правонарушение совершено Обществом впервые и не повлекло за собой каких либо негативных последствий. В связи с чем, просил применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить назначенное наказание в виде штрафа предупреждением.
Законный представитель ООО Компания «Тунайча» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен судом надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.
Суд, руководствуясь ст. 25.4 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Защитник Хабибуллина Г.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Защитник Булушев А.Б., представитель Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Выслушав защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Под негативным воздействием на окружающую среду в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
Одним из основных принципов охраны окружающей среды, закрепленных в статье 3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" является платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде при ведении хозяйственной и иной деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды:
выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ);
сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ);
хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов), в том числе складирование побочных продуктов производства, признанных отходами в соответствии с пунктом 8 статьи 51.1 настоящего Федерального закона, хранение вскрышных и вмещающих горных пород, признанных отходами производства и потребления в соответствии со статьей 23.5 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-I "О недрах".
Из части 1 статьи 16.1 указанного Закона следует, что плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.
Частями 1, 2, 3 статьи 16.4 указанного Закона установлен порядок и сроки внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Плата за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ вносится лицами, обязанными вносить плату, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации по месту нахождения стационарного источника.
Плата за размещение отходов производства и потребления вносится лицами, обязанными вносить плату, по месту нахождения объекта размещения отходов производства и потребления.
Отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год.
Плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.
Как усматривается из материалов дела, ООО Компания «Тунайча» имеет объекты (производственная база Компании Тунайча с. <адрес>) негативного воздействия на окружающую среду (выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, сбросы загрязняющих веществ в водные объекты), относящиеся к I категории и ведет на них свою хозяйственную деятельность.
При этом, в нарушение части 3 статьи 16.4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2025 год в установленный законом срок – не позднее 01 марта 2026 года, ООО Компания «Тунайча» не внесена.
В связи с чем, 14 мая 2026 года должностным лицом Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора в отношении ООО Компания «Тунайча» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Должностное лицо по результатам рассмотрения дела, признало виновным юридическое лицо в совершении указанного правонарушения.
Суд соглашается с выводами должностного лица о виновности ООО Компания «Тунайча» в совершении правонарушения, поскольку обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении им указанного административного правонарушения.
Факт невнесения в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду привлекаемым лицом не оспаривается, кроме того подтверждается собранными по делу доказательствами.
Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности юридического лица в совершении инкриминируемого ему деяния, находятся в достаточном соответствии друг с другом, получены в соответствии с Законом, оснований не доверять им не имеется, а потому они обоснованно признаны допустимыми и достоверными, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
В ходе рассмотрения дела собранные по делу об административном правонарушении доказательства были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, необходимым основанием для привлечения к административной ответственности является наличие вины юридического лица, в форме действия или бездействия при условии, что у последнего имелась возможность соблюсти требования действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Исходя из указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, понятие вины юридического лица означает: наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.
Вступая в регулируемые правоотношения, юридическое лицо должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, регулирующего данные правоотношения, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей.
Совокупность исследованных судом доказательств, оценка которым дана по правилам статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет определенно установить, что юридическим лицом не были приняты все необходимые меры для соблюдения нормы закона, за нарушение которой установлена административная ответственность, при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей.
С учетом изложенного, вывод должностного лица о доказанности вины ООО Компания «Тунайча» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.
ООО Компания «Тунайча» эксплуатируя объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду обязано строго соблюдать требования нормативных правовых актов при осуществлении своей деятельности. При этом им должны быть приняты необходимые и достаточные меры для своевременного исполнения обязанностей, связанных с внесением платы за негативное воздействие на окружающую среду в установленные законом сроки.
Доказательств невозможности соблюдения ООО Компания «Тунайча» публично-правовой обязанности по внесению в установленный срок платы за негативное воздействие на окружающую среду в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО Компания «Тунайча» допущено не было.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.
Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается, поскольку отсутствует вся совокупность условий, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, необходимых для применения положений части 1 статьи 4.1.1 данного Кодекса и замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с негативным воздействием на окружающую среду которые непосредственно связаны с причинением вреда или возникновением угрозы причинения вреда окружающей среде, жизни и здоровью людей.
Равным образом не усматривается оснований для признания совершенного ООО Компания «Тунайча» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, является грубым нарушением требований Кодекса, свидетельствующим о пренебрежительном отношении лица к законодательству, игнорировании его требований, а потому деяние, совершенное ООО Компания «Тунайча» признаков малозначительности не содержит.
Вместе с тем, суд находит основания для изменения назначенного ООО Компания «Тунайча» наказания.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Согласно части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.
Как следует из материалов дела, ООО Компания «Тунайча» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является малым предприятием, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на Общество распространяются правила, установленные частью 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Санкцией статьи 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Поскольку санкцией данной нормы не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то административное наказание в виде штрафа в рассматриваемом случае назначается, в частности, к юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, отнесенным к малым предприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в размере от двадцати пяти тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей.
Учитывая размер штрафной санкции, предусмотренный статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений, установленных частью 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО Компания «Тунайча» надлежит назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Таким образом, постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО № от 29 мая 2026 года по существу является законным, обоснованным и подлежит изменению только в части назначенного административного наказания.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО № от 29 мая 2026 года о привлечении юридического лица – ООО Компания «Тунайча» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – изменить в части назначенного административного наказания, назначив ООО Компания «Тунайча» административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения.
Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также органом, должностное лицо которого вынесло такое постановление в Сахалинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Рыженкова