К содержимому
Судебная практика

Дело № 12-699/2026

ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ — Нарушение требований пожарной безопасности

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области · судья Рыженкова Елена Вячеславовна (Войславская)

Оставлено без изменения
Карточка на сайте суда
Поступило
16.06.2026
Решение
05.10.2026
Категория
Общественный порядок
Статья
Номер протокола об АП
2605-65-014-00012/7/1
Номер здания, название обособленного подразделения
Южно-Сахалинский городской суд

Решения

Дело № 12-699/2026

РЕШЕНИЕ

05 октября 2026 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области Демура В.Г. на постановление врио заместителя главного государственного инспектора Сахалинской области по пожарному надзору управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Сахалинской области ФИО № от 03 июня 2026 года, которым юридическое лицо – администрация Углегорского муниципального округа Сахалинской области привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио заместителя главного государственного инспектора Сахалинской области по пожарному надзору управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Сахалинской области ФИО № от 03 июня 2026 года юридическое лицо – администрация Углегорского муниципального округа Сахалинской области привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области Демура В.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указано, что администрацией Углегорского муниципального округа Сахалинской области принимаются все возможные меры по соблюдению требований в области обеспечения пожарной безопасности. Выявленные нарушения допущены по причине недостаточного финансирования, дефицита местного бюджета.

Законный представитель администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитники Демура В.Г., Рыбалка А.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены судом надлежащим образом.

Представитель Главного управления МЧС России по Сахалинской области ФИО в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, полагала вынесенное постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

В соответствии со статьей 1 названного Закона, пожарная безопасность – состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Первичные меры пожарной безопасности - реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров. Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно статье 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся, в том числе, создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях; оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, установлены Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно статье 4 названного Закона техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой:

1) установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации;

2) правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности;

3) правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Статьей 6 данного Федерального закона установлено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, в том числе и требований пожарной безопасности, содержащихся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 68 названного Закона территории населенных пунктов, а также находящиеся на них здания и сооружения должны быть обеспечены источниками наружного противопожарного водоснабжения.

Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно пункту 48 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479 направление движения к источникам наружного противопожарного водоснабжения обозначается указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения главного государственного инспектора Сахалинской области по пожарному надзору ФИО № от 23 апреля 2026 года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности администрацией Углегорского муниципального округа Сахалинской области.

По результатам проверки 25 мая 2026 года главным государственным инспектором Сахалинской области по пожарному надзору ФИО составлен акт проверки №, согласно которому в ходе проверки на территории Углегорского муниципального округа Сахалинской области выявлены нарушения правил пожарной безопасности:

- в селе <адрес> территории общего пользования не обеспечены первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем;

- в селе <адрес> территории общего пользования не обеспечены первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем;

- в селе <адрес> территории общего пользования не обеспечены первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем;

- в городе <адрес> не созданы условия для забора в любое время года воды из источника наружного водоснабжения – пожарного гидранта №15.104 <адрес> (пожарный гидрант закрыт на замок).

- в селе <адрес> отсутствует указатель со светоотражающей поверхностью либо световым указателем, подключенным к сети электроснабжения и включенным в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до месторасположения пожарного гидранта по улице <адрес>.

В связи с выявленными нарушениями главным государственным инспектором Углегорского района по пожарному надзору ФИО 25 мая 2026 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области, а 03 июня 2026 года врио заместителя главного государственного инспектора Сахалинской области по пожарному надзору ФИО вынесено постановление, которым администрация Углегорского муниципального округа Сахалинской области привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд соглашается с выводами должностного лица о виновности администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области в совершении указанного правонарушения, поскольку обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности юридического лица в совершении инкриминируемого ему деяния, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны допустимыми и достоверными, относительно обстоятельств правонарушения.

Оснований не доверять имеющимся доказательствам не имеется, все они получены и составлены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сомнений не вызывают, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, необходимым основанием для привлечения к административной ответственности является наличие вины юридического лица, в форме действия или бездействия при условии, что у последнего имелась возможность соблюсти требования действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из указанной нормы Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, понятие вины юридического лица означает: наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

Учитывая характер охраняемых отношений, юридическое лицо было обязано принять все меры для соблюдения требований Закона. Вместе с тем, таковых данных о возможных принимаемых достаточных и эффективных мерах, направленных на исключение события административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В материалах дела не имеется доказательств невозможности соблюдения юридическим лицом требований правил пожарной безопасности в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а также доказательств принятия исчерпывающих мер для соблюдения требований пожарной безопасности.

Совокупность исследованных судом доказательств, оценка которым дана по правилам статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет определенно установить, что юридическим лицом не использованы все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей, чем нарушены нормы действующего законодательства.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования пожарной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы должностного лица, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Вопреки доводам жалобы оснований для прекращения производства по делу на основании части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях не установлено.

В силу положений названной нормы производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись.

Такого рода обстоятельств по делу не установлено.

Недостаточное финансирование, отсутствие средств в бюджете, не является основанием, исключающим административную ответственность в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на орган местного самоуправления обязанность не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица допущено не было.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях для данной категории дел.

При назначении наказания учтены принципы справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, задачи законодательства об административных правонарушениях, а именно защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, а также предупреждение административных правонарушений; цели административного наказания, установленные статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, исходя из характера выявленных нарушений.

Вопреки доводам жалобы, исходя из характера совершенного правонарушения, объекта посягательства и существенности угрозы общественным отношениям, а также обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания вменяемого юридическому лицу деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 названного Кодекса не имеется.

Таким образом, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного постановления не допущено, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление врио заместителя главного государственного инспектора Сахалинской области по пожарному надзору управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Сахалинской области ФИО № от 03 июня 2026 года, которым юридическое лицо – администрация Углегорского муниципального округа Сахалинской области привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу защитника администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области Демура В.Г. – без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также органом, должностное лицо которого вынесло такое постановление в Сахалинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Рыженкова

Участники

Защитник2

  • Д. В. Г.

  • Р. А. В.

Привлекаемое лицо

  • Администрация Углегорского муниципального округа Сахалинской области

    ИНН 6508003210КПП 650801001ОГРН 1026500993683

    ст.20.4 ч.1 КоАП РФ

Ход дела

  1. 10:56

    Материалы переданы в производство судье

  2. 14:53

    Истребованы материалы

  3. 10:19

    Поступили истребованные материалы

  4. 16:30

    Судебное заседание

    Оставлено без изменения

    505

  5. 16:50

    Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  6. 16:50

    Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА

  7. 17:03

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства