РЕШЕНИЕ
19 октября 2026 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалобу Сочеева А.В. на постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска № от 04 июня 2026 года, которым Сочеев А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 21-10 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии города Южно-Сахалинска № от 04 июня 2026 года Сочеев А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 21-10 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Сочеев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Сочеев А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Представитель административной комиссии города Южно-Сахалинска в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен судом надлежащим образом.
Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ларина П.В. суду пояснила, что в собственности ее бывшего супруга Сочеева А.В., находится автомобиль <данные изъяты>. Данное транспортное средство находится в постоянном пользовании ФИО В страховом полисе ОСАГО она указана как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством. 07 апреля 2026 года вышеуказанный автомобиль также находился в ее пользовании.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно пункту "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях).
На основании части 1 статьи 21-10 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» нарушение установленного муниципальным нормативным правовым актом порядка создания и использования платных муниципальных парковок (парковочных мест), выразившееся в невнесении платы за пользование платной муниципальной парковкой (парковочным местом) в установленный срок, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - в размере пяти тысяч рублей.
Постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 15 ноября 2023 года № 3441-па утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения городского округа «Город Южно-Сахалинск» (далее – Порядок) (здесь и далее редакция, действующая на момент совершения административного правонарушения).
Пунктом 2.1 Порядка предусмотрено, что парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения; платная парковка - парковка общего пользования, используемая на платной основе; пользователь парковки - лицо, управляющее транспортным средством, въехавшее на парковку и разместившее на парковочном месте транспортное средство.
В силу пункта 4.3 Порядка пользование платной парковкой осуществляется на основании публичного договора между пользователем парковки и оператором парковки, согласно которому оператор парковки обязан предоставить пользователю парковки право пользования платной парковкой для размещения или стоянки транспортного средства, а пользователь парковки - оплатить предоставленную услугу.
Согласно пункту 5.2.2 Порядка пользователи парковок (парковочных мест) обязаны при пользовании платной парковкой (парковочными местами) оплатить стоимость за пользование парковкой (парковочным местом) в установленном размере за каждый час пользования.
Внесение платы за размещение транспортного средства осуществляется не позднее 10 часов после размещения транспортного средства на платной парковке (парковочном месте). В случае невнесения платы за пользование платной парковкой (парковочным местом) пользователь парковки несет административную ответственность, установленную законодательством Сахалинской области, за исключением случаев, определенных пунктом 5.11 Порядка (пункт 5.2.4 Порядка).
В соответствии с пунктом 5.11.5 Порядка право бесплатного (льготного) пользования платной парковкой (парковочным местом) предоставляется родителям (усыновителям, опекунам, приемным родителям) в семье, проживающей на территории Сахалинской области, имеющей трех и более несовершеннолетних детей, в отношении не более двух транспортных средств, находящихся на праве собственности родителей (усыновителей, опекунов, приемных родителей), но не более двух часов с момента размещения транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), за исключением парковочных мест, предназначенных для размещения транспортных средств инвалидов, если лицо данной категории пользователей не является таковым, и мест оснащенных зарядными устройствами для транспортных средств с электродвигателем, если транспортное средство таковым не является.
Постановлением администрации города Южно-Сахалинска №1580-па от 26 мая 2025 года на участке автомобильной дороги общего пользования местного значения городского округа "Город Южно-Сахалинск" - ул. <адрес> создана парковка (парковочные места) на платной основе.
Из материалов дела следует, что данными специального технического средства «Страж» №, работающего в автоматическом режиме, зафиксирован факт того, что 07 апреля 2026 года в период времени с 14 часов 38 минут до 17 часов 16 минут на территории парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Южно-Сахалинска, с западной стороны улицы <адрес>, используемой на платной основе, было размещено транспортное средство марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Сочеев А.В. При этом, оплата за размещение транспортного средства не позднее 10 часов после размещения транспортного средства на платной парковке, не произведена.
Вопреки доводам жалобы, приложенный к постановлению фотоматериал достоверно подтверждает, что транспортное средство <данные изъяты>, располагалось на территории платной парковки более двух часов подряд без изменения места стоянки.
Факт невнесения оплаты за размещение транспортного средства не позднее 10 часов после размещения транспортного средства на платной парковке подтвержден сообщением ООО «Единый Оператор ЮС».
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела и подтверждается сведениями, представленными МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области, с 23 октября 2024 года собственником автомобиля <данные изъяты>, является Сочеев А.В.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства Сочеева А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 21-10 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области».
Суд соглашается с выводами административного органа о наличии в действиях Сочеева А.В. состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 21-10 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области», поскольку обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении им указанного административного правонарушения.
Выявленные нарушения нашли свое объективное подтверждение в материалах дела и при рассмотрении жалобы.
Выводы административного органа, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В качестве доводов жалобы заявитель указал, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, находилось во владении ФИО, предоставил с жалобой копию страхового полиса на автомобиль.
Оценивая указанные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает доводы заявителя несостоятельными и приходит к выводу о том, что названные документы не могут быть признаны достаточными доказательствами, безусловно подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица в момент фиксации правонарушения и выбытия его из владения Сочеева А.В. при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
В частности, включение в полис ОСАГО ФИО, не исключает факт управления транспортным средством его собственником при обстоятельствах, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении.
Пояснения ФИО о том, что 07 апреля 2026 года автомобиль находился в ее пользовании, не могут быть признаны объективным доказательством, поскольку ФИО является <данные изъяты>, то есть она является лицом, заинтересованным в исходе дела.
Указанное обстоятельство в совокупности позволяет сделать вывод о взаимозависимости этих лиц и свидетельствует об использовании транспортного средства в совместных целях, в ходе которого оно не выбыло из-под фактического контроля Сочеева А.В., в связи с чем оснований для освобождения его от административной ответственности в соответствии с положениями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Кроме того, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности Сочеев А.В. мог воспользоваться предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с представлением сведений, о которых указывается в приведенном доводе.
Более того, Сочеевым А.В. не принято во внимание, что собственник (владелец) транспортного средства является самостоятельным субъектом ответственности по части 1 статьи 21-10 Закона об административных правонарушениях в Сахалинской области в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
Представленная Сочеевым А.В. справка от 29 июля 2026 года, выданная руководителем группы кадровой службы Сахалинского линейного производственного управления магистральных трубопроводов ООО <данные изъяты> о том, что 07 апреля 2026 года Сочеев А.В. находился на своем рабочем месте, сама по себе при отсутствии других бесспорных доказательств с достоверностью не подтверждает факт того, что в момент фиксации административного правонарушения Сочеев А.В. фактически не являлся владельцем автомобиля, был лишен возможности им управлять, и что за рулем указанного автомобиля находилось иное лицо и, следовательно, не является основанием для освобождения Сочеева А.В. от административной ответственности. Иных же доказательств Сочеев А.В. не представил, несмотря на то, что в соответствии с примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях бремя доказывания указанного факта законом возложено именно на него.
Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Сочеева А.В. допущено не было.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Сочееву А.В. назначено в минимальных пределах санкции части 1 статьи 21-10 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области», в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.4, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, характер административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска № от 04 июня 2026 года является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска № от 04 июня 2026 года, которым Сочеев А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 21-10 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» - оставить без изменения, жалобу Сочеева А.В. – без удовлетворения.
Решение по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление, в Сахалинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Рыженкова