РЕШЕНИЕ
ФИО1,
<адрес>Б 11 июня 2026 года
Исполняющий обязанности судьи Ленинского районного суда ФИО1 Борисовна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала №, жалобу на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож.<адрес>, проживающей по адресу: ФИО1<адрес>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлено и направлено требование об исполнении решения суда в части осуществления порядка общения ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование получено по средствам электронного документооборота ЕПГУ и прочитано ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 13 мин., что подтверждается электронным реестром отправки №. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в указанный день совместно со стороной взыскателя. Требование не исполнено. Дверь никто не открыл. Уважительность не явки в адрес, а также не исполнении требований решений суда судебному приставу-исполнителю, взыскателю заблаговременно не представлено.
Должностным лицом действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.
С указанным постановлением ФИО3 не согласна, просит постановление отменить в связи с грубыми процессуальными нарушениями.
В судебное заседание ФИО3 не явилась, извещена надлежаще, направила защитников, также направила дополнения к жалобе посредством ГАС ПРАВОСУДИЕ.
В судебное заседание явился защитник ФИО4 доводы жалобы, с учетом дополнений, поддержал, просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание явилась защитник адвокат ФИО5 доводы жалобы, с учетом дополнений, поддержала, просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
П. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу положений ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Аналогичные положения закреплены в п.п. 1, 4 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения».
В соответствии с положениями ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении установлению подлежит событие правонарушения, т.е. дата, место, время правонарушения, а также обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Наличие или отсутствие события административного правонарушения устанавливается на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении могут служить протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иные документы (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
В протоколе об административном правонарушении в силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
При этом в силу ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, а также физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.
В случае отказа лиц от подписания протокола (копии протокола), а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в протоколе делается соответствующая запись.
Согласно ч. 1, ч.4 ст. 25.1 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Указанное требование в равной степени относится как к протоколу, так и к постановлению, вынесенному должностным лицом.
В нарушение указанных норм ФИО3 ни на составление протокола, ни на вынесение постановления по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ извещена не была, поскольку сведения об извещении о дате, месте и времени составления протокола в материалы дела не представлены, при этом протокол и постановление составлены в отсутствие ФИО3, что в свою очередь является нарушением права на защиту привлекаемого лица.
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ФИО2 В.В. вынесено требование в отношении должника ФИО3 об обеспечении ФИО6 порядка общения с несовершеннолетними детьми ДД.ММ.ГГГГ с 17 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. по месту пребывания, в связи с исполнением исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом ФИО1 по определению от ДД.ММ.ГГГГ.
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вменяется неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ.
В материалы дела представлены копии актов о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт от ДД.ММ.ГГГГ, в который внесены исправления посредством дописывания ручкой поверх напечатанного шрифта, касаемо даты составления указанного акта.
Все исправления, независимо от способа их внесения (зачеркивание и написание поверх текста, применение терминов «исправленному верить» и др.), должны быть удостоверены подписью должностного лица, составившего документ, а лицо, в отношении которого ведется производство по делу, должно быть ознакомлено с ними.
В материалах дела отсутствуют сведения о направлении указанного требования судебного пристава-исполнителя должнику (ФИО3), а также сведения о получении или отказе от получения указанного требования, при этом имеются объяснения ФИО3 на имя судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о болезни ребенка и нахождении детей на карантине.
Такое рассмотрение дела не может быть признано отвечающим требованиям ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ, что влечет отмену обжалуемого постановления.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Поскольку согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения и выявленные нарушения не могут быть устранены при новом рассмотрении дела, производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении ФИО3 – отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Судья подпись ФИО1 Е.Б.