РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург
<адрес>Б 31 марта 2026 года
Исполняющий обязанности судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Самсонова Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №, жалобу на постановление Заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФБУ ЦСМ ТАТАРСТАН,,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ ЦСМ ТАТАРСТАН признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4500 рублей.
Основанием для привлечения ФБУ ЦСМ ТАТАРСТАН к административной ответственности послужило нарушение водителем автомобиля ГАЗ А32R32, г.р.з. А110УМ716, собственником которого является ФБУ ЦСМ ТАТАРСТАН, требований ПДД РФ и остановка ТС в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 приложения 1 к ПДД РФ.
С указанным постановлением законный представитиель ФБУ ЦСМ ТАТАРСТАН не согласен, просил постановление отменить, указав, что транспортное средство находилось во вменяемый период в ином месте.
В суд законный представитель ФБУ ЦСМ ТАТАРСТАН не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В связи с изложенным, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ФБУ ЦСМ ТАТАРСТАН.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.
Из материалов дела усматривается и Заместителем председателя Комитета по транспорту установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 14 мин. 52 сек. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (от Тупика до 1-й Красноармейской ул.) водитель транспортного средства ГАЗ А32R32, г.р.з. А110УМ716, собственником которого является ФБУ ЦСМ ТАТАРСТАН, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 приложение 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства.
Указанное нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений ДОЗОР-М3.
Представленные в материалах дела копии документов, в том числе: паспорт программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото- и видеофиксацией ДОЗОР-М3; свидетельство о поверке комплекса ДОЗОР-М3 подтверждают точность работы программно-аппаратного комплекса, которым было зафиксировано административное правонарушение. Не доверять представленным материалам оснований не имеется.
Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.
Согласно Приложению 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Факт нарушения ФБУ ЦСМ ТАТАРСТАН требования дорожного знака 3.27 подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства ДОЗОР-М3.
Вывод должностного лица о наличии в действиях ФБУ ЦСМ ТАТАРСТАН состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица, вынесшего постановление, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание ФБУ ЦСМ ТАТАРСТАН назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Согласно абзацу 47 раздела 3 приложения 1 к Правилам дорожного движения, Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения под прилегающей территорией понимается территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).
Из содержания приобщенной к материалам дела фотофиксации следует, что автомобиль, принадлежащий ФБУ ЦСМ ТАТАРСТАН, осуществил остановку на участке, примыкающим к проезжей части дороги.
Данный участок дороги расположен в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена», не обладает признаками прилегающей территории, перечисленным в п. 1.2 Правил дорожного движения, или территории, на которые не распространяется действие раздела 12 Правил дорожного движения РФ (газон, детская площадка, иные объекты благоустройства).
В соответствии с п. 5.1.3 ФИО2 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.
Из имеющихся в материалах дела схемы дислокации и фотоматериалов усматривается, что знак 3.27 с табличками 8.24 «работает эвакуатор» установлен по пер. Державинский в направлении движения к 1-й Кррасноармейской ул.
От места установки дорожного знака 3.27 до места нахождения ТС, принадлежащего ФБУ ЦСМ ТАТАРСТАН, перекрестков и дорожных знаков, отменяющих запрет остановки на данном участке дороги, не имеется, место, где находилось ТС ФБУ ЦСМ ТАТАРСТАН, является частью дороги общего пользования, на которую распространяется зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена».
Таким образом, действия ФБУ ЦСМ ТАТАРСТАН, допустившего остановку транспортного средства на дороге в зоне действия дорожного знака, запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, обоснованно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение правил стоянки на тротуаре как элементе дороги, предназначенном для движения пешеходов и примыкающем к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенном от них газоном (пункт 12.2 ПДД РФ), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ. В то же время, если остановка или стоянка транспортного средства была осуществлена на территориях, на которые не распространяется действие раздела 12 ПДД РФ (например, газон, детская площадка, иные объекты благоустройства), такие действия квалификации по статье 12.19 КоАП РФ не подлежат. Административная ответственность за указанные нарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», 3.28 «Стоянка запрещена», 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца», 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к статье 12.19 данного кодекса.
Являясь участником дорожного движения ФБУ ЦСМ ТАТАРСТАН обязано было максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в частности, требование запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ.
С учетом вышеизложенного, судья районного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление Заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу ФБУ ЦСМ ТАТАРСТАН – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Судья подпись Самсонова Е.Б.