РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург, 09 июля 2026 года
<адрес>Б
Исполняющий обязанности судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Самсонова Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № Ленинского районного суда Санкт-Петербурга жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3 о прекращении производства по дели об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора группы ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении возбужденного по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено по основаниям п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности ФИО1
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з <данные изъяты>, следовала по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> на перекрестке с <адрес> совершила столкновение с <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, двигавшегося в попутном направлении с ТС <данные изъяты> г.р.з <данные изъяты>. В результате столкновения пострадал водитель ТС <данные изъяты> г.р.з <данные изъяты> ФИО1, которая была госпитализирована Александровскую больницу
С указанными постановлением ФИО1 не согласна, подала жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, считает, что в постановлении должностного лица содержатся незаконные выводы о совершении ФИО1 столкновения с ТС <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5,
В суд ФИО1 и не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась телефонограммой, явился её защитник ФИО4, который доводы жалобы поддержал.
Второй участник ДТП ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался телефонограммой, явился его представитель (защитник) адвокат ФИО6
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обстоятельства ДТП рассматривались должностным лицом с учетом собранных по делу доказательств, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона и поэтому обоснованно приняты должностным лицом во внимание при вынесении обжалуемого постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.
Производство по делу в отношении заявителя было прекращено инспектором законно и обоснованно по основаниям п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В силу ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
В случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, согласно ст. 30.7 КоАП РФ такое постановление подлежит отмене.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 п. 13.1 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 5, о том, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении и при наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ), - указанное постановление должностного лица подлежит изменению, поскольку вышеназванным постановлением констатировано, что ФИО1 совершила столкновение с ТС с ТС <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5
Обозрев в судебном заседании представленную видеозапись, судья приходит к выводу, что обстоятельства ДТП ДД.ММ.ГГГГ неверно отражены в постановлении должностного лица
Суд считает возможным из постановления должностного лица изменить редакцию первого абзаца установочной части обжалуемого постановления в остальной части постановление оставить без изменения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление инспектора группы ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ изменить, изложив первый абзац установочной части в следующей редакции: « ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управляющей автомобилем <данные изъяты> г.р.з <данные изъяты>, следовавшей по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> и с участием водителя ФИО5, управляющего ТС <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> двигавшегося в попутном направлении с ТС <данные изъяты> г.р.з <данные изъяты>. В результате столкновения пострадал водитель ТС <данные изъяты> г.р.з <данные изъяты> ФИО1, которая была госпитализирована Александровскую больницу».
В остальной части постановление инспектора группы ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Судья подпись Самсонова Е.Б.