РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург ул. 13-ая Красноармейская, д. 17Б 27 января 2026 года
Исполняющий обязанности судьи Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга Самсонова Е.Б., рассмотрев жалобу на постановление ВРИО заместителя начальника УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 16.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Рахмонова Эмомали Шералиевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>
УСТАНОВИЛ:
в соответствии с постановлением ВРИО заместителя начальника УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в отношении гражданина Таджикистана ФИО1, последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
ВРИО заместителя начальника УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, рассмотрев обстоятельства совершения административного правонарушения, установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. По адресу: Санкт-Петербург, <адрес> был выявлен гражданин Таджикистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Российской Федерации, в порядке, не требующем получение визы, согласно сведениям миграционной карты получил патент сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, после истечения срока за продлением срока пребывания не обращался, новый патент не оформил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ с 00 час. 01 мин. уклонился от выезда за пределы территории Российской Федерации, в нарушение ст. 2, ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
С указанным постановлением защитник ФИО1-ФИО3 не согласен, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку при вынесении постановления допущены процессуальные правонарушения.
В судебное заседание не явился ФИО1 извещен надлежащим образом.
В суд не явился защитник - ФИО3, извещен надлежащим образом.
Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ).
В силу статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Административным правонарушением, предусмотренным ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, влекущим наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, признается нарушение, предусмотренные ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>, т.е. нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела следует, что гражданин ФИО1 прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, не требующем получения визы, согласно миграционной карты установлен срок пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оформлен патент 78 № на право осуществления трудовой деятельности, имел регистрацию по месту пребывания сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об обращении за урегулированием правового положения в материалы дела не представлены. Также в материалах дела имеется ходатайство ФИО1 о применении положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ и замене наказания в виде выдворения за пределы территории РФ штрафом.
Срок пребывания ФИО1 в РФ истек ДД.ММ.ГГГГ, правовых оснований для нахождения на территории РФ после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имеет, сведений о продлении срока пребывания ФИО1 в настоящее время не имеется, в связи с чем, прихожу к выводу о том, что наличие в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, совершенное в городе федерального значения - Санкт-Петербурге – нашло свое подтверждение и доказано совокупностью исследованных доказательств, которые суд считает относимыми и допустимыми, а также объективными и достоверными.
Оценивая в совокупности установленные при рассмотрении жалобы обстоятельства, прихожу к выводу о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8КоАП РФ, и правильно квалифицированы по указанной статье должностным лицом.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах не имеется.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все установленные требованиями КоАП РФ сведения.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.
Согласно положениям части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.
Данная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.
Право на защиту привлекаемого лица нарушено не было, поскольку как следует из постановления должностного лица, защитник ФИО3 был допущен к участию в деле, участие переводчика в деле было обеспечено, поскольку в материалах дела имеется анкета переводчика, копия удостоверения, перевод паспорта. Кроме того, как следует из представленных материалов в ходе производства по делу ФИО1 собственноручно совершал записи на русском языке, кроме того, как следует из доверенности защитника, ФИО1 владеет русским языком в полном объеме.
Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 владеет языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, понимал суть происходящего в ходе производства по делу, а также смысл данных ему разъяснений, подписываемых им документов.
Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ без применения санкции в виде выдворения за пределы территории Российской Федерации и соответствует требованиям закона, поскольку должностным лицом учтено ходатайство привлекаемого лица, что административное выдворение является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение постановления при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление ВРИО заместителя начальника УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Судья подпись Е.Б. Самсонова