РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 12 мая 2026 года
<адрес>Б
Исполняющий обязанности судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Самсонова Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № Ленинского районного суда Санкт-Петербурга жалобу на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, проживающей: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.
Вина ФИО1 установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 по адресу: Санкт-Петербург, пл. Труда, <адрес> управляя транспортным средством КИА РИО г.р.з. <данные изъяты> нарушил п. 9.10, 10.1 ПДД РФ – выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не соблюдал безопасную дистанцию до движущего впереди транспортного средства Шкода Рапид г.р.з. <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, которая не позволила ему избежать столкновения с ним, после чего ТС Шкода Рапид г.р.з. <данные изъяты> отбросило на впереди стоящее ТС БМВ г.р.з. <данные изъяты> 198 под управлением водителя ФИО5, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
ФИО8 не согласившись с постановлением должностного лица направил в суд жалобу об отмене постановления по делу, в которой указал, что должностное лицо не исследовало обстоятельства дела, не указало, что ранее до столкновения его ТС КИА РИО г.р.з. <данные изъяты> с ТС Шкода Рапид г.р.з. <данные изъяты>, произошло ДТП с участием 2-х транспортных Шкода Рапид г.р.з. <данные изъяты> и и БМВ г.р.з. <данные изъяты> <данные изъяты>, т.о. ТС Шкода Рапид г.р.з. <данные изъяты> в момент столкновения не было в движении, в связи с чем обвинение в несоблюдении дистанции является несостоятельным.
ФИО8 и его защитник адвокат ФИО3 в суд явился, доводы жалобы поддержали.
Другие участники ДТП ФИО4 и ФИО5 в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, исследовав видеозапись, полученную по запросу суда, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с положениями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие правонарушения, лицо, совершившее противоправное деяние и его вина.
Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Из постановления усматривается, что в вину ФИО1 вменялось нарушение п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, предписывающего водителю соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Из видеозаписи, предоставленной СПб ГКУ «ГМЦ» на судебный запрос усматривается, что сначала произошло ДТП с участием 2-х транспортных Шкода Рапид г.р.з. <данные изъяты> и БМВ г.р.з. <данные изъяты> <данные изъяты>, т.о. ТС Шкода Рапид г.р.з. <данные изъяты> в момент столкновения с ТС КИА РИО г.р.з. <данные изъяты> не было в движении, уже после этого произошло столкновение ТС КИА РИО г.р.з. <данные изъяты> с ТС Шкода Рапид г.р.з. <данные изъяты>, которое не двигалось после столкновения с БМВ г.р.з. <данные изъяты> <данные изъяты>.
Исходя из данных видеозаписи, вывод о несоблюдении ФИО6 дистанции до движущегося впереди транспортного средства опровергается, указанные обстоятельства неверно отражены в процессуальных документах в протоколе 78 5 038 01455 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга старший лейтенант полиции ФИО7, пояснил, что выезд для составления протокола об административном правонарушении, и составления других материалов происходил после столкновения трех ТС, видеозапись самого момента ДТП им не обозревалась.
Таким образом, выводы должностного лица, не подтверждаются материалами дела, доказательства не были оценены должностным лицом надлежащим образом, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Поскольку в ходе производства по настоящему делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Руководствуясь Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья подпись Е.Б. Самсонова