РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург ул. 13-я Красноармейская, д. 17Б 29 января 2026 года
Исполняющий обязанности судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Самсонова Елена Борисовна, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 11, жалобу начальника Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту Санкт-Петербурга на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Санкт-Петербурга от 14.01.2026 о возвращении протокола об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
01.12.2025 ведущим специалистом Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Зеленцовой О.Н. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «СПАК» (ранее ООО «СИСТЕМА ПЛЮС»).
Указанный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении 12.01.2026 поступили мировому судье судебного участка № 5 Санкт-Петербурга.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Санкт-Петербурга от 14.01.2026 протокол об административном правонарушении № 0321695370000034681009252 от 01.12.2025 в отношении ООО «СПАК» (ранее ООО «СИСТЕМА ПЛЮС») возвращен в Комитет по транспорту для устранения недостатков.
Основанием для возвращения протокола об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения административного нарушения, поскольку юридическое лицо изменило адрес регистрации, в связи с чем невозможно установить подсудность.
Не согласившись с указанным определением, должностное лицо Комитета по транспорту Санкт-Петербурга направило в установленный срок в порядке ч. 1.1 ст. 30.2 КоАП РФ жалобу на указанное определение.
В обоснование жалобы должностное лицо, ее подавшее, указывает, что 23.01.2025 на основании постановления по делу об административном правонарушении к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» привлечено ООО «СИСТЕМА ПЛЮС», являющаяся собственником транспортного средства с г.р.з. О172ОО178; как следует из выписки ЕГРЮЛ, 14.01.2021 ООО «СИСТЕМА ПЛЮС» изменило название на ООО «СПАК», кроме того, 12.08.2025 юридическим лицом были внесены сведения об изменении адреса места нахождения юридического лица. С учетом изложенного, Комитет по транспорту считает, что оснований для возвращения протокола у мирового судьи не имелось, выявленные недостатки протокола нельзя признать существенными.
Представитель Комитета по транспорту Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился извещен надлежаще.
Законный представитель ООО «СПАК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Учитывая надлежащее извещение. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 38 «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, следует исходить из закрепленных в Кодексе правил (части 1, 1.2 статьи 29.5 КоАП РФ) с учетом того, что объективная сторона состава данного административного правонарушения выражается в форме бездействия. Территориальная подсудность дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, совершенном юридическим лицом, определяется исходя из его адреса в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом установление факта надлежащего извещения лица о составлении в отношении его протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, имеет существенное значение для правильного разрешения дела (часть 2 статьи 25.1, пункт 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ). Так, надлежащим извещением о составлении протокола об указанном административном правонарушении в отношении собственника транспортного средства, на которого в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, наложен административный штраф, может считаться извещение такого лица по адресу места жительства физического лица (адресу юридического лица), содержащемуся в регистрационных данных транспортного средства, если у должностного лица, уполномоченного на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, отсутствовали сведения о том, что физическое лицо имеет иное место жительства (юридическое лицо имеет иной адрес) (часть 2 статьи 25.15 КоАП РФ, статья 11 Федерального закона о государственной регистрации транспортных средств).
Все требуемые сведения в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ООО «СПАК» (ранее ООО «СИСТЕМА ПЛЮС»), указаны, протокол подписан должностным лицом, его составившим, в имеющихся в распоряжении суда материалах имеются сведения о том, что ООО «СПАК» о месте и времени составления протокола извещалось почтовым отправлением.
При таких обстоятельствах, изложенные в обжалуемом определении основания для возвращения протокола об административном правонарушении места не имеют, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением протокола и иных приложенных к нему материалов мировому судье со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
определение и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Санкт-Петербурга от 14.01.2026 о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «СПАК» (ранее ООО «СИСТЕМА ПЛЮС» – отменить, протокол об административном правонарушении № 0321695370000013711711253 от 01.12.2025 и приложенные к нему материалы возвратить мировому судье судебного участка № 5 Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.
Судья: подпись Е.Б. Самсонова