РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 04 июня 2026 года
<адрес>Б
Исполняющий обязанности судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Самсонова Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № Ленинского районного суда Санкт-Петербурга жалобу ФИО4 на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга капитана полиции ФИО2 прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга капитана полиции ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, т.е. по основаниям п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, <адрес>, имело место ДТП с участием водителя ФИО3, управляющего автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> и водителя ФИО4, управляющего автомобилем <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>
Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО4 направил жалобу в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга, в котором просил постановление отменить, дело возобновить, т.к. прекращение является необоснованным.
ФИО4 в судебное заседание явился, на доводах жалобы настаивает, считает необходимым определить вину ФИО3
ФИО3 в судебное заседание явился, считает, что жалоба подлежит отклонению.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, т.е. по основаниям п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. В материалах проверки № от ДД.ММ.ГГГГ представлены: справка о ДТП, схемой места ДТП ДД.ММ.ГГГГ, водители. со схемой согласились, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного по основаниям ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, справка о ДТП ДД.ММ.ГГГГ; объяснения водителей
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.
В силу ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
В случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, согласно ст. 30.7 КоАП РФ такое постановление подлежит отмене.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 п. 13.1 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 5, о том, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении и при наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ), - указанное постановление должностного лица подлежит изменению.
Учитывая, что в обжалуемом постановлении должностного лица, не содержится указания на вину водителей, постановление является законным и обоснованным.
Учитывая, что постановление должностного лица вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности, менять формулировку прекращения с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – истечения срока давности на п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – отсутствие состава административного правонарушения не представляется возможным, т.к. срок привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП к моменту вынесения обжалуемого постановления истек.
Судья также не правомочен при рассмотрении дела об административном правонарушении за пределами срока давности привлечения к административной ответственности определять вину других лиц.
Обстоятельства ДТП ДД.ММ.ГГГГ суд может исследовать в порядке гражданского судопроизводства по исковому заявлению заинтересованных лиц, в том числе определять вину участников ДТП.
Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга капитана полиции ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Судья подпись Самсонова Е.Б.