РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург ул. 13-ая Красноармейская, д. 17Б 25 февраля 2026 года
Исполняющий обязанности судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Самсонова Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 11 жалобу Бужериной Ольги Владимировны на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного: <адрес> <адрес>
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности послужило занятие парковочного места без оплаты на территории платной парковки транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, собственником которого является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 10 мин. по 14 час. 43 мин. по адресу: Санкт-Петербург, наб. <адрес> (четная сторона) (от наб. Кутузова до ворот Адмиралтейского завода) в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №.
С указанным постановлением ФИО3 не согласна, подала жалобу в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга, в которой просит отменить постановление, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:10 по 14:43 ФИО3 не управляла т/с KIA <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, т/с управлял ФИО1 внесённый в полис ОСАГО.
Также в соответствие с положениями ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Т.о. ФИО3 не может нести ответственность по обжалуемому административному правонарушению, т.к. в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.
В судебное заседание ФИО3 не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена.
В судебное заседание явился защитник ФИО3 ФИО2, доводы к жалобе поддержал.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления и решения.
Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.
Примечаниями к указанной статье определено, что под платными парковками понимаются парковки, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в отношении которых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, принято решение об использовании их на платной основе.
Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке, без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее - Порядок).
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Адресный перечень платных парковок в Санкт-Петербурге.
Согласно вышеуказанному перечню, Санкт-Петербург, наб. <адрес> (четная сторона) (от наб. Кутузова до ворот Адмиралтейского завода) входит в пятую парковочную зону "Измайловское" <адрес> Санкт-Петербурга.
В соответствии с п. п. 6.1 - 6.4 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О Порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» пользование парковками осуществляется исключительно в целях временного размещения на них транспортных средств и не предусматривает хранения транспортных средств. Пользование парковками на платной основе осуществляется путем размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки. Размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки осуществляется путем въезда транспортного средства на платную парковку и внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах (далее - плата). Внесение платы осуществляется в случае размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки в период с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Порядок внесения платы устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.
В соответствии с п. 6.8.1 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № в целях обеспечения функционирования платных парковок не допускается пользоваться парковочными местами на платной парковке без внесения платы в период, указанный в пункте 6.3 порядка.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» утвержден Порядок внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее - Порядок).
В соответствии с п. 5.1 Порядка плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.
Как следует из материалов дела и установлено в обжалуемом постановлении, в период времени ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 10 мин. по 14 час. 43 мин. по адресу: Санкт-Петербург, наб. <адрес> (четная сторона) (от наб. Кутузова до ворот Адмиралтейского завода) на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (координаты: широта 59.91882, долгота 30.307413) транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. Т879КХ198 собственником которого является ФИО3 было занято парковочное место на платной парковке.
Факт занятия парковочного места транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, наб. <адрес> (четная сторона) (от наб. Кутузова до ворот Адмиралтейского завода) (координаты: широта 59.91882, долгота 30.307413) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 10 мин. по 14 час. 43 мин. зафиксирован специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, комплексом Дозор-М3 с идентификатором 01-АА 155, и Дозор-М3 с идентификатором 01-АА 138, свидетельства о поверке которого представлены в материалы дела.
Согласно сведениям СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», по данным ГИС «Единое городское парковочное пространство Санкт-Петербурга оплата за размещение <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> в зоне платной парковки за период времени ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 10 мин. по 14 час. 43 мин. мин отсутствует.
Действия ФИО3 являющаяся собственником транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица, вынесшего постановление, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание ФИО3 назначено в пределах санкции ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Доводы жалобы ФИО3 о том, что управляемое ТС находилось в пользовании другого лица основанием для освобождения от ответственности не являются.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Суд учитывает, что собственником транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> является ФИО3, что в силу статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для привлечения Общества к административной ответственности за нарушение, зафиксированное с применением специального технического средства в автоматическом режиме.
Правоотношения между ФИО3 и ФИО2 по полюсу ОСАГО не влияют на порядок привлечения к административной ответственности.
Таким образом, ФИО3 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».
Действия ФИО3 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами административного правонарушения и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
По смыслу приведенных норм, совокупность представленных собственником (владельцем) транспортного средства доказательств должна являться достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его обладания и находилось во владении и пользовании другого лица.
Вместе с тем, ФИО3 в ходе рассмотрения жалобы не представлена достаточная совокупность доказательств, свидетельствующая о том, что автомобиль выбыл из пользования ФИО3 на момент фиксации административного правонарушения.
Представленный представителем ФИО3 полис ОСАГО на транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> подтверждает исключительно факт возможности осуществления такой деятельности ФИО2 на легальных основаниях.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе исследования представленных в материалах дела доказательств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления об административном правонарушении по жалобе ФИО3
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ФИО3 – оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Судья подпись Самсонова Е.Б.