РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Нерюнгри 20 октября 2026 г.
Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Подголов Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – главы муниципального образования городского поселения «Поселок Беркакит» Рейды Андрея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 61 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении:
должностного лица – главы муниципального образования городского поселения «Поселок Беркакит» Рейды Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2026 года должностное лицо – глава МО ГП «Поселок Беркакит» Рейда А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением должностное лицо Рейда А.А. пожал жалобу, в которой указал, что в оспариваемом постановлении указано о непринятии мер по исполнению предписания об устранении нарушений № 2604/118-14/86-В/ПВП от 19 мая 2026 года, но данное утверждение не соответствует действительности. Рейда А.А. обращался в ГКУ РС(Я) «Нерюнгринское лесничество» с просьбой согласовать прокладку минерализованной полосы и противопожарного разрыва по землям лесного фонда. На обращение дан отрицательный ответ, но само обращение до сроков устранения нарушений свидетельствует о принятии мер по исполнению предписания. Не согласен с утверждением о том, что муниципальный контракт на выполнение работ по ликвидации мест размещения несанкционированных свалок заключен после вынесения предписания, так как муниципальный контракт заключен после перечисления денежных средств в местный бюджет и проведения процедуры торгов, а работа по заключения муниципального контракта началась с направления письма от 07 мая 2026 года в адрес главы муниципального района «Нерюнгринский район». Просит отменить постановление от 16 сентября 2026 года мирового судьи судебного участка № 61 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия), вынесенное в отношении главы ГП «Поселок Беркакит» Рейды А.А. о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, прекратить производство по делу.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, Рейда А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит удовлетворить, отменить оспариваемое постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Судья, заслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).
Частью 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» урегулированы правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами, должностными лицами, гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями.
Полномочия органа местного самоуправления в области пожарной безопасности установлены ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».
На основании ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
Согласно ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, руководители органов местного самоуправления.
Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
В п. 4.14 Свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года №N 288, указано, что противопожарные расстояния от зданий, сооружений на территориях городских населенных пунктов до границ лесных насаждений в лесах хвойных или смешанных пород должны составлять не менее 50 м, лиственных пород - не менее 30 м. Противопожарные расстояния до границ лесных насаждений от зданий, сооружений городских населенных пунктов в зонах индивидуальной и малоэтажной жилой застройки, от зданий и сооружений сельских населенных пунктов, а также от жилых домов на приусадебных или садовых земельных участках должны составлять не менее 30 м.
Согласно п. 69 и п. 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года №1479, на территориях общего пользования городских и сельских поселений, городских и муниципальных округов, на территориях садоводства или огородничества, в том числе вне границ указанных территорий, в охранных зонах линий электропередачи, электрических станций и подстанций, а также в лесах, лесопарковых зонах и на землях сельскохозяйственного назначения запрещается устраивать свалки отходов. В период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иной противопожарной преградой (иным противопожарным барьером).
Судьей установлено и из материалов дела об административном правонарушении следует, что по результатам проверки ОНД и ПР по Нерюнгринскому району за реализаций органами местного самоуправления полномочий в области пожарной безопасности подконтрольного лица Администрации ГП «Поселок Беркакит» органу местного самоуправления 19 мая 2026 года выдано предписание № 2604/118-14/86-В/ПВП об устранении нарушений требований пожарной безгласности, а именно: обустроить вокруг населенного пункта минерализованную полосу шириной не менее 10 м или иной противопригарный барьер и предоставить документ, подтверждающий о проведении обустройства минерализованной полосы или противопожарного барьера вокруг населенного пункта, со сроком исполнения до 18 июня 2026 года; обеспечить требуемые противопожарные расстояния от жилых домой и предоставить документ, подтверждающий проведенные работы, со сроком до 18 июля 2026 года; произвести очистку территорий от несанкционированных свалок, мусора и отхода и предоставить документ, подтверждающий проведение работ, со сроком до 18 июля 2026 года.
На основании распоряжения (решения) ОНД и ПР по Нерюнгринскому району о проведении выездной проверки от 13 июля 2026 года государственным инспектором Нерюнгринского района по пожарному надзору произведен осмотр территории п. Беркакит Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) и установлено, что требования предписания № 2604/118-14/86-В/ПВП от 19 июля 2026 года не исполнены: не обновлена до начала пожароопасного периода минерализованная полоса и не соответствует требованиям по месторасположению; не предусмотрены противопожарные расстояния от границ застройки сельских поселений; на территории общего пользования городского поселения допускается размещение несанкционированных свалок, мусора и отхода, о чем составлен выездной проверки плановой.
Поскольку указанные в предписании № 2604/118-14/86-В/ПВП от 19 мая 2026 года нарушения в срок до 18 июня и 18 июля 2026 года, соответственно, органом местного самоуправления МО ГП «Поселок Беркакит» устранены не были, в отношении должностного лица – главы органа местного самоуправления составлен протокол № 20/87 об административном правонарушении.
Таким образом, глава МО ГП «Поселок Беркакит» Рейда А.А., являясь должностным лицом, ответственным за нарушение требований пожарной безопасности, не исполнил законного властно-распорядительного указания должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного пожарного надзора, в установленный срок предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности не исполнил, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела, а также виновность должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно, протоколом № 20/87 об административном правонарушении от 28 июля 2026 года, предписанием № 2604/118-14/86-В/ПВП от 19 мая 2026 года, протоколом осмотра от 27 июля 2026 года, актом выездной проверки от 28 июля 2026 года, объяснениями должностного лица Рейды А.А., данными в ходе судебного заседания, а также другими исследованными материалами дела.
Какие-либо доказательства объективной невозможности соблюдения со стороны должностного лица законного требования государственного инспектора ОНД и ПР по Нерюнгринскому району устранить изложенные в предписании нарушения требований пожарной безопасности, материалы дела не содержат.
Факт невыполнения должностным лицом – главой МО ГП «Поселок Беркакит» Рейда А.А. законного требования предписания и не устранение в установленный срок выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности, подтверждается материалами дела.
Предписание же вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции, содержит конкретные требования и достаточный срок их выполнения, который является разумным. Сведений об обращении должностного лица с ходатайством о продлении указанного срока, о признании предписания в установленном порядке незаконным, также не имеется.
С учетом анализа приведенных норм законодательства и установленных по делу обстоятельств, судья приходит к выводу, что вина должностного лица установлена, подтверждается собранными по делу доказательствами.
При производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 61 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, а административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции, предусмотренной ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Вопреки доводам жалобы, сведений о том, что после вынесения предписания № 2604/118-14/86-В/ПВП от 19 мая 2026 органом местного самоуправления принимались все зависящие от него меры по выполнению предписания, устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности, в том числе сведений о направлении предложений о выделении бюджетных ассигнований в соответствии с бюджетным законодательством или предложений по изменению сводной бюджетной росписи, в случае истечения срока внесения (направления) предложений о выделении бюджетных ассигнований, не представлено, а, следовательно, оснований для прекращения производства по делу, в том числе на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ не имеется, тогда как полномочия по созданию противопожарной минерализованной полосы, обеспечению противопожарного расстояния до границ лесных насаждений от жилых домов и очистке территории поселения от несанкционированных свалок, возложены на орган местного самоуправления как Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» так и нормативными актами, регулирующими требования пожарной безопасности.
Доводы жалобы о том, что выводы мирового судьи о непринятии мер лица, привлеченного к административной ответственности, к исполнению предписания не соответствует действительности, опровергаются материалами дела, поскольку обращение органа местного самоуправления о согласовании минерализованной полосы за счет Министерства экологии Республики Саха (Якутия) и заключение муниципального контракта на выполнение работ по ликвидации мест размещения несанкционированных свалок после установленного предписания срока, указанные выше выводы не опровергают, и, не свидетельствуют о принятии достаточных мер, принятых во исполнение предписания.
Доводы о том, что земли на территории городского поселения расположены на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, основанием для освобождения от административной ответственности также не являются, поскольку они находятся на территории муниципального образования, в силу п. 9 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст.ст. 1, 19, 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности возложена на данный орган местного самоуправления.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Постановление вынесено мировым судьей по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, а также квалификация деяния.
Доводы настоящей жалобы не свидетельствуют об отсутствии в действиях должностного лица – главы МО ГП «Поселок Беркакит» состава вмененного административного правонарушения, а также о том, что мировым судьей судебного участка № 61 Нерюнгринского улуса (района) допущены нарушения норм материального права и (или), предусмотренные КоАП ПФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не влекут отмену постановленного по делу акта.
Несогласие лица, привлеченного к административной ответственности, с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.
Иные доводы жалобы не опровергают наличие в бездействии должностного лица – главы МО ГП «Поселок Беркакит» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП ПФЮ и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления.
При этом, судья не усматривает оснований для признания совершенного должностным лицом правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
Из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Состав, вмененного административного правонарушения является формальным, не требует наступления последствий, состоит в создании угрозы охраняемым законам интересам и институту государственной власти, проявлении неуважения к законам Российской Федерации и является существенным нарушением требований законодательства.
Кроме того, в рассматриваемом ситуации, судья учитывает, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, позволяющие заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, отсутствуют, поскольку в силу ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ.
Мировым судьей судебного участка № 61 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица доказательства были исследованы в полном объеме, им дана соответствующая правовая оценка согласно всем представленным в материалы дела доказательствам, приняты во внимание обстоятельства смягчающие административную ответственность лица, характер правонарушения и личность виновного лица, существенного нарушения норм процессуального и материального права не допущено, поэтому постановление мирового судьи судебного участка № 61 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2026 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба должностного лица – главы МО ГП «Поселок Беркакит» Рейды А.А. - без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что вынесенное мировым судьей судебного участка № 61 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2026 года постановление о привлечении должностного лица – главы МО ГП «Поселок Беркакит» к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей является законным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 61 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы муниципального образования городского поселения «Поселок Беркакит» Рейды Андрея Александровича оставить без изменения, а жалобу должностного лица Рейды Андрея Александровича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Подголов