ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
Томская область, ЗАТО Северск, 29 июля 2026 года г. Северск
Мировой судья судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области
Хохрин А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Аксеновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Аксеновой <ОБЕЗЛИЧЕНО> установил:
28.06.2026 в 21 час. 10 мин. Аксенова Е.Н., находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: Томская область, г. Северск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи товара, принадлежащего ООО «Копейка-Саров», а именно: пиво «ZATECKY GUS» св.ж/б 4,6%, объемом 0,45 л., в количестве 6 банок, стоимостью 96,99 руб. за 1 банку, общей стоимостью 581,94 руб.; пиво «Балтика Классич. №3» св.ж/б 4,8%, объемом 0,45 л., в количестве 10 банок, стоимостью 82,99 руб. за 1 банку, общей стоимостью 829,90 руб., чем причинила имущественный ущерб ООО «Копейка-Саров» в общей сумме 1 411,84 руб. Признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в его действиях не имеется. Тем самым Аксенова Е.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Аксенова Е.Н. в судебном заседании вину признала в полном объеме.
Представитель потерпевшего ООО «Копейка-Саров» Кульдуков С.Б., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
На основании ч. 3 ст.25.2 КоАП РФ судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего ООО «Копейка-Саров».
Выслушав Аксенову Е.Н., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Вина Аксеновой Е.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении серия 70 081 2026 №001750
(рег. № по ЖУАП 4838) от 28.07.2026 о совершении Аксеновой Е.Н. 28.06.2026 в 21 час. 10 мин. хищения имущества, принадлежащего ООО «Копейка-Саров», общей стоимостью 1 411,84 руб. из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: Томская область, г. Северск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
- рапортом сотрудника полиции Еремкина С.А. от 27.07.2026 об обнаружении в действиях Аксеновой Е.Н. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту хищения принадлежащих ООО «Копейка-Саров»: 6 банок «ZATECKY GUS» св.ж/б 4,6%, объемом 0,45 л., 10 банок пива «Балтика Классич. №3» св.ж/б 4,8%, объемом 0,45 л., общей стоимостью 1 411,84 руб.;
- рапортом сотрудника филиала ФГКУ УВО ВНГ России Ивановской С.В. от 02.07.2026 об установлении факта совершения Аксеновой Е.Н. хищения из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: Томская область, г. Северск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
- сообщением КУСП № 12672 от 02.07.2026, согласно которому в ДЧ УМВД России по ЗАТО Северск поступило сообщение о том, что по адресу: Томская область, г. Северск, <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершена кража;
- заявлением представителя ООО «Копейка-Саров» о привлечении к ответственности неустановленного лица, которое 28.06.2026 в 21 час. 10 мин. совершило хищения имущества, принадлежащего ООО «Копейка-Саров», в том числе: 6 банок «ZATECKY GUS» св.ж/б 4,6%, объемом 0,45 л., 10 банок пива «Балтика Классич. №3» св.ж/б 4,8%, объемом 0,45 л., общей стоимостью 1 411,84 руб.
- протоколом о доставлении от 28.07.2026 и протоколом об административном задержании № 287 от 28.07.2026, согласно которым Аксенова Е.Н. 28.07.2026 в 08 часов 50 минут доставлена в УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и задержан;
- справкой об ущербе, согласно которой ущерб, причиненный ООО «Копейка-Саров», в результате хищения 6 банок «ZATECKY GUS» св.ж/б 4,6%, объемом 0,45 л., 10 банок пива «Балтика Классич. №3» св.ж/б 4,8%, объемом 0,45 л., составил 1 411,84 руб.
- акт инвентаризации от 28.06.2026, согласно которому в ходе инвентаризации выявлена недостача в том числе: 6 банок «ZATECKY GUS» св.ж/б 4,6%, объемом 0,45 л., 10 банок пива «Балтика Классич. №3» св.ж/б 4,8%, объемом 0,45 л.
- счет-фактурой № 0521KMRV-4302 от 13.05.2026, подтверждающей поступление вышеуказанного товара ООО «Копейка-Саров»;
- счет-фактурой № 0521KMRV-2666 от 20.12.2025, подтверждающей поступление вышеуказанного товара ООО «Копейка-Саров»;
- показаниями свидетеля Кустовой Г.В. от 02.07.2026, согласно которым она работает в должности администратора в ООО «Копейка-Саров» в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: Томская область, г. Северск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В 02.07.2026 около 17 часов она находилась на рабочем месте в торговом зале магазина, когда в магазин вошла девушка, которая 28.06.2026 в 21 час 10 минут совершила хищение товара. Она посчитала, что девушка похитила весь товар, недостача которого была выявлена в ходе инвентаризации, поскольку товар она складывала в большой фирменный пакет;
- письменным объяснениями Аксеновой Е.Н. от 16.07.2026, в которых она подтвердил факт хищения из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: Томская область, г. Северск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 6 банок «Жатецкий Гусь», 10 банок пива «Балтика Классическое №3»;
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 02.07.2026, которыми зафиксирована обстановка в месте хищения товара из магазина;
- видеозаписью, на которой зафиксирован факт хищения Аксеновой Е.Н. товаров из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: Томская область, г. Северск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
- сведениями о регистрации юридического лица в отношении ООО «Копейка-Саров».
Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было.
Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.
Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.
Анализируя вышеназванные доказательства в их совокупности друг с другом, судья приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность Аксеновой Е.Н. в совершении административного правонарушения.
Действия Аксеновой Е.Н. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.
Санкцией ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.
При назначении Аксеновой Е.Н. административного наказания судьей учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Аксеновой Е.Н., по представленным материалам дела судьей не установлено.
Исходя из изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, для достижения целей административного наказания и обеспечения реализации задач административной ответственности, судья считает необходимым назначить Аксеновой Е.Н. административное наказание в виде обязательных работ, при этом обстоятельств, препятствующих применению обязательных работ, судьей не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья постановил:
Аксенову <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.
Разъяснить, что в силу ч. 1, 3 ст. 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством.
Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.
В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса (ч. 12 ст. 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Довести до сведения, что согласно ч. 4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Северский городской суд Томской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья А.В. Хохрин
<ОБЕЗЛИЧЕНО>